Решение № 12-17/2025 12-341/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Судья Болева Н.В. Копия

Дело № 12-17/2025

УИД № 59MS0080-01-2024-005608-72


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 10 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, либо пересмотреть назначенное административное наказание. В обоснование жалобы указал, что совершил маневр обгона без нарушений правил дорожного движения, помех никому не создавал. Видимость справа на момент обгона была перекрыта впереди идущим автомобилем знать о наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» он не мог. На момент начала движения знака 3.20 «Обгон запрещен» еще не было, ФИО2 начал обгон согласно требованиям Правил дорожного движения. При определении размера наказания не были учтены обстоятельства, связанные с личностью, ранее он являлся участником боевых действий в Афганистане, имеет награду, характеризуется по месту работы положительно. Лишение ФИО2 права управления транспортными средствами повлечет необходимость расторжения трудового договора, поскольку он работает водителем категории «D» (водитель автобуса), что повлечет потерю дохода в организации.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями Главы 3 Правил дорожного движения установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 17 ноября 2024 года в 10:50 часов на автодороге Кукуштан-Чайковский 217 км + 700 м Чайковского городского округа Пермского края, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно в течение года совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от 17 ноября 2024 года, с указанием существа административного правонарушения;

схемой административного правонарушения от 17 ноября 2024 года, составленной с участием ФИО2;

объяснением ФИО4, из которых следует, что 17 ноября 2024 года в 10:50 часов он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны п. Кукуштан в направлении г. Чайковского Пермского края. На 217 км + 700 м автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон его транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он двигался со скоростью около 60 км/ч, траекторию движения не менял, сигнал поворота не включал, скорость не снижал;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5, в котором ФИО2 уличен в совершении административного правонарушения;

видеозаписью административного правонарушения;

копией постановления от 17 мая 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 14 июня 2024 года, исполнено 21 мая 2024 года.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной оценкой мировым судьей доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2024 года.

Довод ФИО2 о том, что он не мог знать о наличии знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку видимость была ограничена автомобилем <данные изъяты> который двигался впереди, опровергаются видеозаписью из которой следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен по обе стороны проезжей части, в связи с чем при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО2 не мог не видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на левой, по ходу движения, обочине. Кроме того, тот факт, что ФИО2 не увидел знак 3.20 «Обгон запрещен» и начал обгон, свидетельствует о том, что перед началом обгона он не убедился, что этот маневр будет совершен в соответствии с Правилами дорожного движения.

Мнение ФИО2, что он совершил маневр обгона в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку он выехал на полосу предназначенную для встречного движения до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в ходе маневра обгона он помех никому не создал, основано на неверном толковании норм права. Так маневр обгона состоит из трех элементов: выезд на полосу встречного движения, опережение транспортного средства и возвращение в ранее занимаемую полосу. Таким образом, все элементы обгона должны осуществлены в разрешенном для этого месте. Требование не создавать помех относится к обгону, совершаемому в разрешенном для осуществления указанного маневра месте.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе мировым судьей при назначении наказания учтена характеристика с места работы, что ФИО2 является ветераном боевых действий в Афганистане, а также тот факт, что он имеет соответствующую награду.

Оснований назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами у мирового судьи не имеется, поскольку, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривают альтернативного наказания. Привлечение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ свидетельствует о том, что ранее назначенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не оказало необходимого воспитательного воздействия на водителя.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 10 декабря 2024 года по делу № 5-1143/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

подпись

Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

ФИО6

5 февраля 2025 года

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-1143/2024.

УИД № 59MS0080-01-2024-005608-72

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.