Приговор № 1-835/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-835/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Роговой А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судьей 28 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (основное наказание отбыто 24.08.2018; срок исполнения дополнительного наказания истекает 13 марта 2020 года; неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 7 месяцев 23 дня), по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

** в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения находилась в неустановленной квартире, расположенной в 91 квартале ..., где у неё возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 **, в вечернее время, не позднее 23 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь во дворе неустановленного дома в <данные изъяты> ..., точное место не установлено, села на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> регион, завела двигатель автомобиля и начала движение. В пути следования **г. около 23 часов 35 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе ... 89 квартале .... После чего ФИО1 **г. в 23 часа 35 минут, в связи с нахождением её в состоянии опьянения была отстранена от управления указанного транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,710 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного ею вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимая ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, состояла на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание исполнено **. Настоящее преступление ею совершено в период отбывания дополнительного наказания, срок которого истекает **.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, в размере 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал доследственной проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2019.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2019.