Решение № 2-2847/2021 2-2847/2021~М-1704/2021 М-1704/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2847/2021

дело № 2-2847/2021

50RS0036-01-2021-002648-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Берест В. Г. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Берест В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0070201:265, снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обосновании иска указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого здания от 16.06.2017 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли жилого дома, общей площадью 133,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070201:265 по адресу: <адрес>. С 1981 г. по 2013 г. истец ФИО1 и ответчик Берест В.Г. состояли в зарегистрированном браке в связи с чем ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи истца. После расторжения брака, с 2013 г. ответчик Берест В.Г. создал новую семью, выехал из спорного жилого дома, забрав личные вещи на постоянное место жительства в <адрес>, Украина. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Берест В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Старший помощник Пушкинского городского прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого дома, ответчик добровольно выехал в 2013 г., вывез вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом доме не проживает.

Суд, выслушав заключение прокурора, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого здания от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли жилого дома, общей площадью 133,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070201:265 по адресу: <адрес> (л.д.12), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.13-16).

С 1981 г. по 2013 г. истец ФИО1 и ответчик Берест В.Г. состояли в зарегистрированном браке; брак расторгнут <дата>, что подтверждается материалами дела (л.д.17-19).

Согласно выписке из домовой книги № в спорном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик Берест В.Г. (л.д.7-11).

Из ч.1. ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик Берест В.Г. в спорном жилом доме не проживает, выехал из него, вывез свои вещи.

Каких-либо доводов о том, что ответчику со стороны истца чинятся препятствия в пользовании жилым домом, Берест В.Г. не заявлено и не установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома, длительное время не проживает в нем, при этом доказательств тому, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорном жилым домом за ответчиком, не представлено.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования в силу закона, также не имеется.

На основании вышеприведенных норм права и исследованных материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращении Берест В.Г. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о прекращении права пользования жилым помещением Берест В.Г. удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорном жилом доме не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Берест В. Г. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Берест В. Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Берест В. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: