Апелляционное постановление № 10-81/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 10-81/2019

Мировой судья Корепова О.В. Дело №10-81/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 7 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.

защитника - адвоката Бельского А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от 05.09.2019.

подсудимого Ешнгулова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.07.2019 в отношении Ешенгулова Александра Вячеславовича, родившегося <дата><адрес>, ..., неженатого, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>.

Осужденного : 1). 25.04.2019 Воркутинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

Приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.07.2019, Ешенгулов А.В. осуждён по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 25.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А. просит приговор мирового судьи от 29.07.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается активное способствование и расследованию преступлению.

Уголовные дела по эпизодам с незаконным проникновением в жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были выделены из уголовных дел по факту хищения имущества у данных собственников. Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и Потерпевший №2, пояснил, что проник в квартиру без цели хищения имущества. Таким образом, ФИО2 сообщил органам предварительного следствия информацию, которая послужила основанием для раскрытия преступлений и возбуждения уголовных дел по каждому эпизоду ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый до возбуждения уголовных дел сотрудничал с органами предварительного расследования. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого по каждому эпизоду ч.1 ст. 139 УК РФ необходимо было признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание активное способствование и расследованию преступлению.

Вместе с тем, судом при назначении наказания необоснованно по каждому эпизоду учтено обстоятельство, смягчающее наказание – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 В виду того, что по каждому эпизоду преступлений установлены потерпевшие, то принесение извинений Потерпевший №2 не может учитываться по эпизоду с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Однако, назначая наказание подсудимому, суд определил отбывание наказания ему в исправительной колонии общего режима, что относится к такому виду наказания как лишения свободы.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместитель прокурора г.Воркуты Крюков В.А. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключить из эпизода с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, а из описательно- мотивировочной части приговора указание на отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима. Назначить ФИО3 по ч.1 ст. 139 УК РФ, (по эпизоду Потерпевший №1) наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по ч.1 ст. 139 УК РФ, (по эпизоду Потерпевший №2) наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. В остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А. доводы представления подержал в полном объеме, просил приговор изменить в части.

Адвокат Бельский А.Ю. и подсудимый ФИО3 с доводами апелляционного представления согласны.

Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 316,317 УПК РФ, в особом порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена. Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч.1 ст. 139 УК РФ, а по эпизоду - Потерпевший №2 по ч.1 ст. 139 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение.

Судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полной мере все нашедшие свое подтверждение обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно по двум эпизодам признал совершение преступлений, в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый пояснял, что проник в квартиру без цели хищения имущества. Таким образом, он действительно в протоколах допроса в качестве подозреваемого возбужденных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сообщил органам предварительного следствия информацию, которая послужила основанием для раскрытия преступлений по незаконному проникновению в жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый до возбуждения уголовных дел сотрудничал с органами предварительного расследования, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, мотивах и целях его совершения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание активное способствование и расследованию преступлению.

Мировой судья, обстоятельством, смягчающим наказание признал принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, которое очевидно относиться к эпизоду по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, поскольку по каждому преступлению конкретизирован потерпевший и чьё конституционное право было нарушено виновным лицом.

Из материалов делу следует, что ФИО3 25.04.2019 был осужден Воркутинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем мировой судья обосновано в описательно- мотивировочной части приговора указал, что в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.07.2019 в отношении ФИО3 изменить частично, удовлетворив апелляционное представление прокурора- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить ФИО3 наказание по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Мальцев