Решение № 2-696/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-696/2020

Гражданское дело № 2-696/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного от 19.11.2019 № У-19-46967/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного от 19.11.2019 № У-19-46967/5010-008. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2017 года. Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах его неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО3 принято решение № У-19-46967/5010-008 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 2446,79 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству марки Nissan X-Trail, г.р.з. №, в результате ДТП произошедшего 19.12.2017 года.

25.01.2018 потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

20.02.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства с привлечением ООО «РАНЭ», о чем составлен акт осмотра № 43973.

22.03.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и направило письмо № ГО-2570 заявителю с направлением на ремонт от 22.03.2018 года № б/н на СТОА М88, по адресу: <...>. Доказательств, подтверждающих отправку письма № ГО-2570 заявителю, АО «Группа Ренессанс Страхование» Финансовому уполномоченному представлено не было.

16.04.2018 года заявитель направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № вручено АО «Группа Ренессанс Страхование» 23.04.2018 года.

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Респонс-Консалтинг».

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа запасных частей составляет 33046 руб., с учетом износа – 24467,90 руб.

04.05.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 24467,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 607.

20.06.2019 ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 4632 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 38542,03 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № вручено АО «Группа Ренессанс Страхование» 25.06.2019 года.

10.09.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило оплату неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в пользу заявителя в размере 15414,78 руб.

21.10.2019 года по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение проверки экспертного заключения ИП ФИО4 от 08.06.2018 года в ООО «РАВТ-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 22.10.2019 года № 898/19-Г, экспертное заключение ИП ФИО4 от 08.06.2018 года № 6323 не соответствует пункту 3.4 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа запасных частей составляет 38100 руб., с учетом износа – 27500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части выплаты неустойки в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 21.02.2018 года по дату по 04.05.2018 года (дата выплаты страхового возмещения), поскольку сведений о фактическом его исполнении страховой компанией не представлено.

Разрешая требование истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его изменения в части взыскания неустойки судом не установлены.

Доводы истца о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, суд признает несостоятельными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из оспариваемого решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 19.11.2019 финансовый уполномоченный обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 19.11.2019 № У-19-46967/5010-008 в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 30.07.2020 года.

Судья В.В.Старкова