Решение № 2-3674/2018 2-3674/2018~М-3132/2018 М-3132/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3674/2018

Дело № 2-3674/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 950,85 руб. в том числе по кредиту – 1 075 677,02 руб., по процентам – 38 759 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 128 167,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 183 347,44 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: ..., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 728 000 руб.; взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов: - по уплате госпошлины в сумме 21 329,75 руб., в том числе: по требованию о взыскании задолженности 15 329,75 руб., по требованию об обращении взыскания на залог – 6 000 руб., - расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор ... и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1., 1.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 350 000 руб..

Как следует из текста Кредитного договора супруга заемщика – ФИО2 приняла на себя обязательства нести солидарно ответственность с заемщиком по указанному Кредитному договору, о чем свидетельствует личная роспись ФИО2 на Кредитном договоре.

В соответствии с Кредитным договором, заемщик обязался уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 12 процентов годовых со дня, следующим за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Пунктом 1.4.1. Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, перечислив сумм кредита в соответствии с условиями Кредитного договора на счет, открытый в Банке на имя заемщика.

Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРН за номером ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Права Банка по Кредитному договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверяются закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и залогодателем и была подписана закладная. Согласно закладной на объект права: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека. В настоящее время держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Залогодатели неоднократно нарушали предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносили платежи в неполном размере, допускали пропуск внесения ежемесячных платежей. В результате систематических нарушений условий договора образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 425 950,85 руб., в том числе: - по кредиту – 1 075 677,02 руб., - по процентам – 38 759 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 183 347,44 руб..

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банком заявляются требования об обращении взыскания на предмет залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «БЕЛАЗОР». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 160 000 руб.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб., а также понесены расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 395 950,85 руб., в том числе: - по кредиту – 1 045 677,02 руб., - по процентам – 38 759 руб., - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 128 167,39 руб., - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемных средств – 183 347,44 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 а именно: квартиру, находящуюся по адресу: ..., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 728 000 руб.; взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов: - по уплате госпошлины в сумме 21 329,75 руб., в том числе: по требованию о взыскании задолженности 15 329,75 руб., по требованию об обращении взыскания на залог – 6 000 руб., - расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб..

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении, возражений на иск, свой расчет суммы долга, доказательств исполнения принятых на себя обязательств полностью, либо в части суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 350 000 руб..

Как следует из мемориального ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил выдачу кредита согласно кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в размере 1 400 000 руб..

Согласно п.3.2., п.3.3. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня по выписки банка в порядке, установленном Банком России, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.4.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 12% годовых; сроке возврата кредита – на 240 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита; ознакомлен с графиком платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиками не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

При этом из текста кредитного договора супруга заемщика – ФИО2 приняла на себя обязательства нести солидарно ответственность с заемщиком по указанному Кредитному договору, о чем свидетельствует личная роспись ФИО2 на Кредитном договоре.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту – 1 045 677,02 руб., - по процентам - 38 759 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора ... в сумме 1 400 000 руб. под 12% годовых сроком на 240 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки до 50 000 руб., начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемных средств до 50 000 руб..

Рассматривая требование об обращении взыскании на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ФИО1 на праве собственности и находящуюся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании ипотеки в силу закона суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ №102 указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества на званных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БЕЛАЗОР», представленного стороной истца, рыночная стоимость недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая ... кв.м., расположенная по адресу: ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 160 000 руб..

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оценка проведена на дату приближенную к дате вынесения решения суда, при этом суд учитывает, что данная экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы, в ходе проведения экспертизы все представленные документы экспертами исследованы, при этом, выводы, сделанные экспертами, не противоречат исследовательской части экспертизы и материалам гражданского дела, доказательств опровергающих выводы экспертов суду не представлены, так же не представлены доказательства заинтересованности экспертов в исходе дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 728 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 329,75 руб., уплаченная банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по проведению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом ... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и счетом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 436,02 руб., в том числе:

- по кредиту 1 045 677,02,

- по процентам 38 759 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 50 000 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 50 000 руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 728 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на государственную пошлину в сумме 20 122,18 руб., расходы на определение рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Местеховская