Приговор № 1-108/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> л. д. 58, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, ограничено годного к военной службе, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2016 года постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области, вступившим в законную силу 19.07.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок в ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району, сдав его 17.01.2018 года.

18.06.2020 г. около 20 часов 15 минут, ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вновь умышленно и, желая этого управлял автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, на дороге в 20 метрах к западу от <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

18.06.2020 года около 22 часов 47 минут в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: <...>, ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вновь умышленно 18.06.2020 г. около 20 часов 15 минут на дороге в 20 метрах к западу от <адрес> управляя автомобилем марки Ваз 21063 государственный регистрационный знак <***> регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ-01 - М– № 10383 (свидетельство о поверке до 30.09.2020 года), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, несудим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, положения ст.56 УК РФ суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Ковалевской Ю.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу: СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить

Вещественное доказательство: DVD - диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин

1версия для печати