Приговор № 1-65/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-65/2023

УИД61RS0044-01-2023-000741-48 № 1-65/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чалтырь 21 июня 2023 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Пак Д.А.,

потерпевшего Рубана А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № 4567, ордер № 85008,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , являясь на основании устной договоренности с Потерпевший №1, посдельно водителем автомобиля «КАМАЗ 53212» с регистрационным знаком №, согласно устному соглашению с последним, обязался осуществить перевозку груза - Леса, общим объемом 6 кубов (4 куба досок размером 150см.х 50см. и 2 куба досок размером 100см.х25см.), за который получить от заказчика денежные средства, в сумме 95 000 рублей, которые передать Потерпевший №1 на территории КП «Стандарт» по адресу: <адрес>.

С целью выполнения взятых на себя обязательств, 14.09.2022 г., в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, на вверенном ему во временное пользование автомобиле «КАМАЗ 53212» с регистрационным знаком № доставил груз - Лес, общим объемом 6 кубов, по адресу: <адрес>, где от заказчика ФИО5 в качестве оплаты за доставленный груз - Лес, общим объемом 6 кубов (4 куба досок размером 150см.х50см. и 2 куба досок размером 100см.х25см.), получил денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые должен был передать Потерпевший №1, после чего, 14.09.2022 г., в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он, (ФИО1) на автомобиле «КАМАЗ 53212» с регистрационным знаком № и вверенными ему денежными средствами в сумме 95 000 рублей, прибыл на территории <адрес>», по адресу: <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества вверенного ему, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, часть вверенных ему денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, присвоил, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 57 000 рублей.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по месту жительства сотрудниками полиции ОП-5, ОП-6 г. Ростова-на-Дону характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 188,190), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит (т.1 л.д. 185,186).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласноп.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.180-182), явка с повинной от 22.03.2023 г. (т.1 л.д. 82), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 197), согласно ч.2 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1 от 22.03.2023 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, его состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Анализируя все данные о личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к Горбе Б.А. требований ст.73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбу Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО6, переданная на ответственное хранение ФИО7(т.1 л.д.160, 161) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Донцов А.А.