Приговор № 1-131/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело №1-131/2020

22RS0012-01-2020-000921-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 15 сентября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края в 2020 году, в точно не установленную дату, не позднее 19 часов 03 минут 10 июля 2020 года, в точно не установленном месте ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрел при неустановленных обстоятельствах смесь вещества, массой 0,8 грамма, частей растения табак и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) и стал незаконно хранить без цели сбыта на территории домовладения по адресу: <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

10 июля 2020 года в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 45 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено вещество, которое согласно заключению экспертизы является смесью вещества, массой 0,8 грамма, частей растения табак и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), размер которого является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что прочитав в интернете о способах приготовления для употребления конопли в качестве наркотического средства, он из растения конопля с применением ацетона и путем смешения с табаком приготовил к употреблению наркотическое средство для собственного употребления, часть которого употребил путем курения, а часть стал хранить в автомобиле, в бардачке между сиденьями. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили распоряжение о проведения обследования зданий и помещений, после чего он добровольно выдал в присутствии понятых хранящееся в автомобиле наркотическое средство. Если бы сотрудники стали самостоятельно осматривать автомобиль, то они нашли бы сверток с наркотическим веществом, так как он лежал в бардачке между сидений сверху. Он читал предъявленное распоряжение, но точно не помнит или не прочитал, что обследоваться будут и транспортные средства. Сначала были осмотрены гараж и сарай, а потом он добровольно выдал хранящееся в автомобиле наркотическое средство, так как вспомнил о его наличии.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ФИО8 было утверждено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, на основании которого в указанный день около 19 часов 03 минут он совместно с сотрудником полиции ФИО9, а также в присутствии двух понятых, провели указанное мероприятие, в ходе которого после предъявления ФИО1 указанного распоряжения о проведении ОРМ и предложения выдать запрещенные в гражданском обороте предметов и веществ, тот в присутствии понятых достал из подлокотника между сиденьями бумажный сверток с веществом растительного происхождения, далее выдал металлическую гайку со следами наслоения темного цвета и из-под сиденья достал пластиковую бутылку со следами темного цвета. Более ничего запрещенного в автомобиле и на территории домовладения обнаружено не было. (Т-1, л.д.№)

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в связи с поступившей информацией о возможном хранении ФИО1 наркотических средств, на основании распоряжения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений и транспортных средств», он принимал участие в ходе данного обследования летом 2020 года, когда ФИО1 было предъявлено указанное распоряжение, разъяснено, что будет произведено обследование зданий, сооружений и транспортных средств, после чего ФИО1 сообщил, что в автомобиле хранится наркотическое средство, которое самостоятельно достал из бардачка между сидений и выдал. Затем автомобиль был дополнительно осмотрен, в частности, осмотрен багажник, салон под сидениями, бардачок на панели, но более запрещенных веществ обнаружено не было.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые аналогично друг другу пояснили об обстоятельствах своего участия в качестве понятых в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1, обнаружении и изъятии в ходе данного мероприятия вещества растительного происхождения, гайки и пластиковой бутылки, в существенном аналогично показаниям свидетеля ФИО7, указав, что ФИО1 перед началом обследования было предъявлено распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Свидетель ФИО13 также указала на то, что ФИО1 сотрудником полиции было разъяснено, что будут обследованы все надворные постройки по указанному адресу и транспортные средства, после чего предложено добровольно выдать запрещенные вещества, после чего ФИО1 ответил, что в машине имеется наркотическое средство и выдал его. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения по адресу: <адрес>, изъято вещество растительного происхождения, которое ФИО1 добровольно выдал из автомобиля после предложения сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные вещества. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь вещества массой 0,8 грамма, представленная на исследование, является смесью частей растения табак и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы, составила 0,25 грамма. На предметах, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (Т-1, л.д.№)

При оценке доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Что касается законности проведения оперативно - розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 10 июля 2020 года, то суд считает, что оно проведено с соблюдением требований ст.ст.6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199. Законность указанного мероприятия подтверждается распоряжением №11 от 10 июля 2020 года о его проведении (Т-1, л.д.7). Результаты вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, полагая, что выдача наркотических средств по предложению сотрудников правоохранительных органов, в ходе осуществления мероприятия по обнаружению этих веществ, при наличии информации о хранении наркотических средств, не может быть признана добровольной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, а именно смесь вещества, массой 0,8 грамма, частей растения табак и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении значительного размера наркотического средства, суд исходит из массы всей смеси, в состав которой входит вышеуказанное наркотическое средство, что следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, что наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, не достигнет цели его исправления, и полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Липшеева Ю.С. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.79) о выплате адвокату 8160 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на невозможность трудоустройства, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 8160 (Восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пакеты № 1, 2, 3 в которых находятся наркотическое средство, предмет цилиндрической формы, полимерную бутылку, упаковочный материал – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов