Приговор № 1-72/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021 УИД 65RS0004-01-2021-000174-51

(№12101640002000001)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 24 марта 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием 9 классов, состоящего на учёте в Охинском военкомате, холостого, работал со слов неофициально <данные изъяты>», постоянной регистрации не имеющего, временно до июня 2021 года зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>; под домашним арестом по данному делу не содержавшегося, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, по ч.1 ст.111 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней; неотбытое наказание на основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определено 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Сразу после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянение, в указанном месте и время, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил смартфон марки Samsung SM-M215 Galaxy M 21, стоимостью 14 799 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевшая и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области и требованию ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 имеет непогашенные судимости, отбывал лишение свободы (л.д. 92-94); на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 96,98,99,100). По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.135); по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.137-138).

Со слов подсудимого он проживал с сожительницей, неофициально работал, иждивенцев не имеет.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенный телефон, возместив причинённый преступлением ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст.ст. 63, 18 УК РФ, признаёт:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый суду пояснил, что в трезвом состоянии преступление не совершил;

- рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести против собственности и тяжкого преступления против личности, которыми он был осуждён к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого ФИО1, количества непогашенных судимостей и незначительного срока, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а напротив назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом рецидива, в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление без отбывания наказания невозможно, а назначение реального лишения свободы будет отвечать целям наказания – социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого будет достаточно лишения свободы.

Поскольку ФИО1, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности через незначительный промежуток времени, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условное осуждения, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- смартфон марки Samsung SM-M215 Galaxy M 21, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в её распоряжении, как у законного владельца (л.д.41,42,43).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - смартфон марки Samsung SM-M215 Galaxy M 21, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы сторонами и апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённой заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович