Решение № 12-133/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 11 сентября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указано, что не являлся участником дорожного движения, не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проведено в нарушении ст. 27.12, в качестве понятых привлечены работники ЧОПа, которым не разъяснялись права, они не присутствовали весь период времени составления материала.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 22.10.2017 в 03 час. 55 мин. на 34 км автодороги «Челябинск-Новосибирск», управлял транспортным средством «ВАЗ 21154», государственный регистрационный №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средство, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2017 (л.д.3), подписанным лицом, в отношении которого применено отстранение ФИО1, инспектором ДПС, без замечаний.

После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения Lion AIcometer SD – 400 D, имеющим поверку до 21.12.2017, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л, что подтверждается распечаткой памяти тестов (л.д.7), данные обстоятельства отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2018 (л.д.4). ФИО1 согласился с результатами, о чем указал в соответствующей графе акта. Акт подписан ФИО1 и инспектором ДПС без замечаний.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.Кроме того, протокол об административном правонарушении также подписан ФИО1 без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, указав в объяснениях «ознакомлен, согласен».

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать мировому судье всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип при рассмотрении дела мировым судье соблюден.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено в пределе санкции.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожного движения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе просмотренной видеофиксацией, из которой усматривается, что патрульная машина ГИБДД двигается за автомашиной «ВАЗ 21154», государственный регистрационный №, после остановки которой, за рулем находился ФИО1

Доводы жалобы о привлечении понятых и не полном их участии в процессуальных действиях судом не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с данной нормой закона с применением видеозаписи, без привлечения понятых, о чем сделана запись в протоколе и акте, а также подтверждается самой видеозаписью приобщенной к материалам дела, исследованной в суде.

Доводы о неизвещении лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в том числе с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещался о рассмотрении дела мировым судьей путем направления смс-сообщения (л.д. 14) на номер телефона указанный им в расписке о согласии на уведомления о судебных заседаниях. По вызову не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья Г.О. Штрауб