Приговор № 1-56/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020Дело № 1-56/2020 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. с участием государственного обвинителя Грабовского С.Г. защитника Кострова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 при секретаре Бер Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 13 мая 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Так, приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управление транспортными средствами на срок 2 (два) года. Таким образом, в соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> с признаками опьянения умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.00 мин. у <адрес>, автомобиль Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии к примечанию ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке). Государственный обвинитель, защитник подсудимого считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, положительную характеристику с места жительства от соседей, <данные изъяты>, что занят общественно-полезной деятельностью. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считает данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему основного и дополнительного наказания. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей жалобе, а в случае принесения жалобы, представления другим лицом, затрагивающим его интересы - в тот же срок, со дня вручения ему копий представления или жалобы, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Судья: И.Г. Семерикова Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-56/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |