Решение № 12-649/2025 7-2789/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-649/2025

№...

№ 12 - 649/2025

Судья Анищенко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, действия ФИО1 не нарушали общественный порядок. В ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола ФИО1 не разъяснены процессуальные права.

Потерпевший ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает с мамой по адресу: <адрес>, в квартире, в которой 20 комнат. 19 декабря 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1 по просьбе матери вышла из комнаты на кухню, чтобы выяснить личность находящегося в кухне мужчины. ФИО1 спросила ранее незнакомого ФИО3, что он делает на кухне, в ответ ФИО4 начал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, пытался снять ее на мобильный телефон. ФИО3 находился на кухне вместе с женщиной, которая готовила еду, при этом ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО3 не совершала. Так как ФИО4 не говорил, в связи с чем он находится на кухне, ФИО1 ушла в свою комнату. Через некоторое время ФИО1 опять пришла на кухню, поскольку опасалась за себя и свою маму, хотела установить личность мужчины. ФИО3 так и не ответил, что он делает на кухне и ушел в одну из комнат квартиры. По истечении времени приехали сотрудники полиции, не разобравшись в произошедшем, задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции.

Защитник ФИО1 - адвокат Шпагин Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом и впоследствии судьей районного суда, 19 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, 5 этаж, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и его знакомой, угрожала расправой, на просьбу прекратить не реагировала, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом АП №... от 20 декабря 2024 года об административном правонарушении содержащим существо инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АЗ №... от 20 декабря 2024 года об административном задержании;

- протоколом ДЛ САП №... от 20 декабря 2024 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом сотрудника полиции Подольских А.С. от 20 декабря 2024 года, согласно которому при содействии сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 в 00 часов 50 минут 20 декабря 2024 года задержана и доставлена ФИО1 которая 19 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> коридоре общежития выражалась грубой нецензурной бранью, угрожала расправой, на просьбу прекратить не реагировала, сотрудникам полиции оказывала неповиновение – отказываясь пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем применялась физическая сила – загиб руки за спину, сопровождение под руку;

- заявлением ФИО3 от 20 декабря 2024 года, согласно которому ФИО3 просит принять меры в отношении незнакомой женщины, проживающей в соседней комнате, зовут С. А., которая 19 декабря 2024 года в 22 часа 20 минут находясь в коридоре общежития по адресу: <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, угрожала расправой, на просьбы прекратить не реагировала;

- объяснениями ФИО3 от 20 декабря 2024 года, согласно которым ФИО3 вместе со своей знакомой находился на кухне общежития, где готовили пищу. На кухню вошла женщина, проживающая в соседней комнате и стразу же стала кричать, оскорблять, ругаться нецензурной бранью, угрожать, что вызовет сотрудников полиции и скажет, что ФИО3 нападал на неё. Так как ранее знакомый, предупреждал о конфликтной женщине, ФИО3 не стал вступать в конфликт, а сходил за мобильным телефоном, чтоб записать на аудиозапись высказывания указанной женщины. Устав слушать оскорбления и нецензурную брань, ФИО3 ушел в комнату, через некоторое время с кухни, в комнату вернулась его знакомая в слезах;

- сведениями в отношении ФИО1, согласно которым 21 августа 2024 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В течении 60 суток с момента вступления постановления суда в законную силу штраф ФИО1 не оплачен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1 и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, с протоколом она ознакомлена, собственноручно дала свои объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, копию протокола для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в соответствующих графах протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Кроме того, ФИО1 своими правами воспользовалась в полном объеме, обжаловав постановление должностного лица в суд первой инстанции, в дальнейшем обжаловав процессуальные решения в суд второй инстанции. ФИО1 участвовала в ходе рассмотрения жалоб в суде первой инстанции, в Санкт- Петербургском городском суде, высказывала свою позицию по делу, воспользовалась помощью защитника. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушение прав ФИО1 предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 30.7 КоА ПФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы аналогичны заявленным при рассмотрении дела в районном суде, судьей районного суда подробно оценены в обжалуемом решении. Ставить под сомнение выводы, изложенные в решении районного суда, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что коридор квартиры на 20 комнат, не является общественным местом, несостоятельны, поскольку коридор общежития является помещением со свободным доступом для неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди.

При этом сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, не предусматривают выражение грубой нецензурной бранью, что фактически является самоутверждением за счет игнорирования достоинств других людей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и является минимально возможным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Русанова Ю.Н.