Решение № 12-292/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело № 12-292/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 09.08.2018 г. по делу ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий иждивенцев, работающий в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 23.05.2018 г. в 15.42 час. на автодороге «Осеево-Никифорово-Медвижьи Озера», 6 км + 550м(со стороны д.Никифорово Московской области), управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД), совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его виновность не доказана. В месте обгона качество нанесенной дорожной разметки не позволяло однозначно определить «сплошную» линию, и принята им как «прерывистая», разрешенная для пересечения, умысла на совершение правонарушения в виде пересечения дорожной разметки 1.1. ПДД РФ он не имел. Он работает водителем, имеет единственный доход в виде заработной платы по месту работы. Кроме того, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, размер наказания составляет 5000 рублей, выплата которого также для него также затруднительна. Полагает, что эти обстоятельства мировым судьей не были учтены. Просит изменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления его Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением …, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.05.2018 г. в 15.42 час. на автодороге «Осеево-Никифорово-Медвижьи Озера», 6 км + 550м(со стороны д.Никифорово Московской области), управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Ранее постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Химки Московской области от 15.12.2017г., вступившего в законную силу 26.12.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей(штраф оплачен 08.01.2018г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); Дислокацией дорожных знаков и схемы разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования Щелковского района Московской области а/д «Осеево-Никифорово-Медвежьи Озера» (л.д. 6-7); копией постановления зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Химки Московской области от 15.12.2017г (л.д. 8); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 9) и иными материалами дела. Мировым судьей при рассмотрении дела проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожная разметка просматривалась крайне плохо, изношена не могут быть признаны обоснованными. Из видеозаписи правонарушения и схемы-рапорта следует, что дорожная разметка 1.1 хорошо просматривается в месте съемки и далее по дорожному полотну.

Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. На 6 км + 450 м(за 100м до места вменяемого административного правонарушения) установлен дорожный знак 1.12.1 "Опасные повороты", обгон с выездом на встречную сторону в зоне действия которого в нарушение п.11.4 ПДД РФ влечет аналогичную административную ответственность. В этом случае следует отметить, что согласно изложенным в Приложении 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

При этом довод ФИО1 о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа ввиду видеофиксации правонарушения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола и постановления вручена последнему, о чем имеется отметка в бланке протокола и в расписке о получении копии постановления мирового судьи.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом, назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения, является единственным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 09.08.2018 г. ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова