Приговор № 1-20/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № Копия.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
27

"
мая

2019

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Зам. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

ФИО2

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО5 ФИО1

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№
и ордер

№
при секретаре

ФИО3

(фамилия, инициалы)

а также

представителе потерпевшего ФИО6

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1

<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

Установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов ФИО5, находясь на территории машинного двора <данные изъяты>» в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертые на запирающие устройства входные двери незаконно проник в помещение аккумуляторной, расположенное в здании ремонтных мастерских, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» аккумуляторную батарею 6СТ-190 стоимостью 12 500 рублей и аккумуляторную батарею 6СТ-90 стоимостью 6300рублей.

После чего, погрузив похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль ВАЗ-21061, г.р.з. №, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО5, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 18 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель зам. прокурора <адрес> ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО6, в судебном заседании, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоАртемовым Ю.В и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 на учете у врача психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по делу являются:явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, чтоФИО5 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, в связи с отсутствием постоянного

источника дохода полагает нецелесообразным применение наказание в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторные батареи 6СТ-190 и 6СТ-90 - возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 автомобиль ВАЗ-21061, № - возвращенный обвиняемому ФИО5 необходимо оставить по принадлежности.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 120 (сто двадцати) часов обязательных работ;

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторные батареи 6СТ-190 и 6СТ-90 - возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 автомобиль ВАЗ-21061, г.р.з.Р704ЕК/60 - возвращенный обвиняемому ФИО5 - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке

в Псковский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.П. Филиппов.