Приговор № 1-311/2024 1-38/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-311/2024

Дело №1-38/2025

07RS0004-01-2024-004388-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 января 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося дата в с. Н-<адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в конце февраля 2024 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана и желая незаконно материально обогатиться, под предлогом приобретения для ФИО2 интерактивной панели фирмы (<данные изъяты>»), ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2, которая не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на завладение ее имуществом, находясь перед воротами домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, без выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО2 по приобретению интерактивной панели фирмы (<данные изъяты>»), скрылся с места совершения преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Потерпевшая ФИО2 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит суд строго не наказывать.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, согласно справке начальника УМВД России «Нальчик» ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -