Решение № 12-254/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-254/2019

РЕШЕНИЕ №

УИД 63RS0№-09

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О.В. на постановление и.о. начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от 17.04.2019г. о признании юридического лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> юридическое лицо № от 17.04.2019г – Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, тем самым не исполнило законное не отмененное постановление заместителя начальника отдела, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Департаментом в адрес МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> направлено письмо что в настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям и нормам установленным жилищным законодательством, для предоставления взыскателю, в муниципальной собственности отсутствуют. Вместе с тем сообщалось, что решением Думы городского округа Самара принят проект бюджета городского округа Самара на 2018 год, 2019 год в связи с чем Департаменту выделены денежные средства на приобретение квартир в рамках исполнительных производств. В результате чего Департаментом проводится закупка квартир, в том числе размещено задание на приобретение жилого помещения для взыскателя. Таким образом, Департамент, действуя в рамках своей компетенции добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнение решения <адрес> с <адрес>. Учитывая изложенное, отсутствует вина со стороны Департамента должника в исполнительном производстве. Вместе с тем, непредставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия направленные на исполнение решения суда ни как не соотносится обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого выдан исполнительный лист. Срок давности привлечения к администратор ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению - истек. Ссылаясь на отсутствие вины со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара и принятия всех зависящих от них мер для исполнения требования неимущественного характера, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в судебном заседании в удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 05.09.2017г. по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрацию г.о. Самара предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения не ниже 33 кв.м общей площади жилого помещения.

На основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО1

Судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП по <адрес> на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за не исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>, тем самым не исполнение законного не отмененного постановления заместителя начальника отдела, вынесенное в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, событие вмененного ДУИ г.о. Самара административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ДУИ г.о. Самара, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенного ДУИ г.о. Самара. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП Департаментом управления имуществом г.о. Самары не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

Требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Департамента управления имуществом г.о.Самара установлен новый срок для исполнения - в течение семи дней со дня поступления данного требования.

Событие административного правонарушения наступило по истечении семи дней после указанной даты.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления старшим судебным приставом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении старшего судебного пристава о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности событие административного правонарушения не описано. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Постановление старшего судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от 17.04.2019г. вынесенное в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от 17.04.2019г. о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья О.В. Гороховик