Приговор № 1-2/2024 1-86/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года гор. ФИО3

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Жуковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО6

Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 30 мая 2016 года Московским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 12 июля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 2 февраля 2017 года Московским районным судом г. Калининграда (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 4 апреля 2017 года и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 года) по ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобождён 31 мая 2019 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 30 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании вступившего в законную силу приговора Московского районного суда г. Калининграда от 2 февраля 2017 года осужден, в том числе по ст.264.1 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 31 мая 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30 мая 2021 года.

4 августа 2022 года ФИО2, являясь на основании вышеуказанного приговора лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 7:45, на 113 километре автомобильной дороги «Калининград – ФИО3 - ФИО5» вблизи города Гусева Калининградской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО2 составила 0,174 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, 29 июня 2023 года, примерно в 15:59, около магазина «Супер Цены», по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, забрал себе, и таким образом тайно похитил, велосипед «WAVER TOTEM» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 18 000 руб., который с учетом материального положения потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода, и на иждивении которой находятся два несовершеннолетних ребенка, для неё являлся значительным.

Он же, 2 июля 2023 года, примерно в 3:30, находясь в помещении ресторана «Кветка», по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и забрал себе, таким образом тайно похитил, мобильный телефон «iPhone 13 mini» стоимостью 50 000 рублей в чехле, принадлежащий Потерпевший №2, а также находившиеся в чехле указанного мобильного телефона принадлежащие Потерпевший №2 4 000 рублей. С похищенными деньгами и имуществом ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 54 000 руб., который с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, для него являлся значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) признал полностью, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 фактически вину признал частично, в содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что в 2022 году у него в пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>», который принадлежал его матери. Утром 4 августа 2022 года он употребил пиво, после чего управлял указанным автомобилем. Проехал от дома №6 на улице Тимирязева в гор. Гусеве до федеральной трассы, где был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников полиции почувствовал, что от него (ФИО6) исходит запах спиртного, поэтому ему провели освидетельствование при помощи алкотектора и отстранили от управления транспортным средством.

29 июня 2023 года проходил мимо магазина «Супер-Цены», увидел на тротуаре велосипед. Поднял его, и на этом велосипеде приехал на улицу Тимирязева домой. На велосипеде была ослаблена гайка, фиксирующая руль, которую он при помощи инструмента затянул. Потом приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный велосипед.

Примерно с 23:00 до 7:00 находился в кафе, расположенном ТЦ «Сити», в гор. Гусеве, на дискотеке. На полу увидел мобильный телефон в темном чехле, который поднял и забрал себе. Телефон марки «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета, в чехле были карточки и 1000 рублей. Телефон находился в заблокированном состоянии, на него стали поступать входящие вызовы, также поступило сообщение с просьбой возвратить аппарат за вознаграждение в 5000 рублей. Он решил оставить телефон себе и отключил его. Утром приехал в г. Калининград, отнес телефон в мастерскую и попросил разблокировать его. Мастер сказал, что это сделать невозможно, поэтому он сдал телефон на запчасти. Возвращаясь в этот же день в гор. ФИО3, узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. В отделе полиции отдал 4000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, поскольку ему сказали, что в чехле похищенного телефона находилась именно такая сумма денег.

Эпизод управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 4 августа 2022 года.

Свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого ФИО2, пояснила, что примерно в течение 10 лет у неё в собственности находился автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак <...>. В феврале 2022 года передала автомобиль в пользование ФИО2 В конце лета 2022 года сын сообщил о поломке двигателя в автомобиле. В 2023 году она продала указанный автомобиль. ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, из его оглашенных показаний (т.1 л.д.228-230) следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <...> он приобрел 7 марта 2023 года.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, из их оглашенных показаний, которые они, каждый по отдельности, дали на предварительном следствие, следует, что 4 августа 2022 года, примерно в 7 часов на 113 км. автомобильной дороги «Калининград – ФИО3 – ФИО5» участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак <...>. Это был мужчина 35-40 лет, худощавого телосложения. В их (свидетелей) присутствии сотрудник полиции составил протокол об отстранении этого водителя от управления транспортным средством, затем водитель продул в алкотестер. Результат освидетельствования показал 0,174 мг., и сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д.208-210, 212-214)

На основании вступившего в законную силу приговора Московского районного суда г. Калининграда от 2 февраля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 4 апреля 2017 года и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 года) ФИО2 осужден по ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 31 мая 2019 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 30 мая 2021 года (т. 2 л.д. 105-108, 109 – 111, 85, т.1 л.д. 81)

Согласно протоколу 39 КН № 0386698 об отстранении от управления транспортным средством от 4 августа 2022 года, 4 августа 2022 года в 7:45, на 113 километре автомобильной дороги «Калининград – ФИО3 – ФИО5» ФИО2 имел признак алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта» и был отстранен от управления автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак <...> (т.1 л.д.83).

Из акта 39 РР №0002153 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к этому акту бумажного носителя с записью результатов усматривается, что в результате проведенного 4 августа 2022 года в 8:19 на 113 километре автомобильной дороги «Калининград – ФИО3 – ФИО5» при помощи алкотектора «Юпитер» освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО2 составила 0,174 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен. (т.1 л.д.84).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, от 29 июня 2023 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, из её оглашенных показаний (т.1 л.д.145-147), следует, что 29 июня 2023 года, примерно в 16:00, на своем велосипеде марки «Тотем» с рамой зеленого цвета она приехала к магазину «Супер Цены», который находится в городе Гусеве на улице Правобережной. Оставила велосипед у входа со стороны проспекта Ленина, а сама прошла в магазин. Примерно через 10 минут вышла на улицу и обнаружила, что велосипед кто-то украл. Сразу обратилась в отдел полиции. Данный велосипед купила бывшим в употреблении в мае 2023 года за 20000 рублей, он находился в исправном состоянии. Она замужем, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, ежемесячный доход супруга составляет примерно 42 000 рублей. Причиненный в результате кражи велосипеда ущерб для неё является значительным.

При осмотре территории у входа в помещение магазина «Супер Цены», расположенного по адресу: <...>, проведенного 29 июня 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, установлена обстановка на месте совершенного преступления, потерпевшая указала, что оставила свой велосипед у стены около входной двери в магазин. (т.1 л.д.102-106).

2 июля 2023 года в ходе проведённого осмотра в помещении ситуационного центра администрации МО «Гусевский городской округ» по адресу: <...>, изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». (т.1 л.д.107-114)

При просмотре в судебном заседании приобщённых к материалам уголовного дела видеозаписей системы «Безопасный город» установлено, что 29 июня 2023 года в период с 15:59 до 16:00 ФИО2 двигался на велосипеде с рамой зелёного цвета со стороны улицы Правобережной в <...>.

2 июля 2023 года при осмотре участка местности у дома №6 на ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области у ФИО2 изъят добровольно выданный последним велосипед с рамой зеленого цвета марки «ТОТЕМ» (т.1л.д. 115-119)

В соответствии с заключением эксперта № 156 от 28 августа 2023 года, стоимость представленного на экспертизу велосипеда с маркировкой на раме светло-зеленого цвета «WAVER ТОТЕМ» № рамы НТ60633, по состоянию цен на 29 июня 2023 года составляет 18 000 рублей. (т.2 л.д.24-29)

Эпизод хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, от 2 июля 2023 года.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 2 июля 2023 года, примерно в 2:40 пришел в ресторан «Кветка» в гор. Гусеве. При себе имел мобильный телефон «iPhone 13 mini» в корпусе синего цвета. В 3:39 минут телефон у него кто-то украл. Время совершения кражи установил, просмотрев записи камер наблюдения. Телефон находился в чехле, в котором были деньги 4000 рублей, и банковская карта, которые также украли вместе с телефоном. До посещения ресторана у него было 6000 рублей, из которых он потратил в бильярдной 2000 рублей, оставшиеся 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей в сложенном виде, находились в кармашке чехла мобильного телефона вместе с банковской картой. На следующий день сотрудники полиции разыскали подсудимого ФИО6, который вернул ему 4000 рублей. Он (потерпевший) является самозанятым лицом, работает в такси. Его средний месячный доход составляет от 25 000 до 40 000 рублей, поэтому причиненный в результате кражи ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №3 – жена потерпевшего Потерпевший №2, пояснила, что примерно в 5 часов утра пыталась позвонить мужу, но тот не отвечал. Позвонила знакомому супруга, ответил муж, сказал, что в ресторане в ТЦ «Сити» у него украли телефон. У мужа в пользовании был телефон марки «Айфон 13 мини» с чехлом-книжкой. После этого ей поступило сообщение с требованием перевести на банковскую карту 5000 рублей, и ей сообщат, где находится телефон. Их среднемесячный совокупный доход составляет 40000-50000 рублей. Причиненный в результате кражи ущерб для мужа является значительным.

Свидетель ФИО4 М.А. в судебное заседание не явился, из его оглашенных показаний (т.1 л.д.235-237), следует, что он работает в магазине «Гаджет бар», в ТЦ «Эпицентр», по адресу: <...>. 2 июля 2023 года, примерно в 13:20, в магазин пришел мужчина, на вид 30-35 лет, попросил разблокировать имевшийся при нём «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета, сказав, что нашел его. Узнав, что разблокировать аппарат невозможно, мужчина сдал его в магазин на запчасти за 3000 рублей. В этот же день он (свидетель) продал телефон другим покупателям, которые согласились его приобрести в заблокированном состоянии. (т.1 л.д.235-237).

2 июля 2023 года потерпевший ФИО22 обратился в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о преступлении (КУСП № 3465), в котором указал, что 2 июля 2023 года в период с 03:30 до 04:00 в заведении «Сити», по адресу: <...> у него пропали мобильный телефон «Айфон 13 мини» в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета, в котором находились 4 тысячи рублей купюрами по 1000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.122).

При осмотре помещения ресторана «Кветка», расположенного в ТЦ «Сити», по адресу: <...>, проведенного 2 июля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №2, установлена обстановка на месте совершенного преступления. У потерпевшего изъяты оптический диск с видеозаписью, потребительская коробка смартфона «Айфон 13 мини», кассовый чек на сумму 64 990 руб., подтверждающий покупку смартфона «Айфон 13 мини», провод зарядного устройства (т.1л.д. 124-134).

В соответствии с заключением эксперта № 156 от 28 августа 2023 года, стоимость мобильного устройство «iPhone 13 mini» (телефон мобильный марки «Айфон 13 мини»), дата выпуска: 11/2021г.; цвет: Blue, внутренней памятью: 128GB; Model: А2630, в корпусе синего цвета, приобретенного 15 марта 2022 года в новом состоянии, по состоянию цен на 2 июля 2023 года составляет 50 000 рублей. Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены потребительская коробка смартфона «Айфон 13 мини», кассовый чек на сумму 64 990 руб. (т.2 л.д.24-29).

При просмотре в судебном заседании приобщённой к материалам уголовного дела видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, изъятом 2 июля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №2, установлено, что 2 июля 2023 года подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №2 находились в одном помещении общественного питания, за соседними столиками. ФИО2 что-то поднял с пола около столика, где находился Потерпевший №2, после чего сразу покинул помещение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы ФИО2 о том, что он похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 1000 руб., а не 4000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который достаточно подробно пояснил о сумме денег, которыми он располагал, где и в каком размере потратил часть из них, и сколько денежных средств (размер суммы, количество купюр) у него оставалось на момент их хищения. Не доверять показания потерпевшего Потерпевший №2 у суда оснований не имеется. Кроме того, потерпевший, обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, также сразу указал сумму и вид похищенных у него денежных средств.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд считает доказанным, что:

- ФИО2, являясь основании вступившего в законную силу приговора Московского районного суда г. Калининграда от 2 февраля 2017 года, лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 4 августа 2022 года, примерно в 7:45, на 113 километре автомобильной дороги «Калининград – ФИО3 - ФИО5», вблизи города Гусева Калининградской области, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО2 составила 0,174 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- он же, 29 июня 2023 года, примерно в 15:59, около магазина «Супер Цены», по адресу: <...> д. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «WAVER TOTEM» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб в указанном размере, который с учетом материального положения потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода, и на иждивении которой находятся два несовершеннолетних ребенка, для неё являлся значительным;

- он же, 2 июля 2023 года, примерно 3:30, находясь в помещении ресторана «Кветка», по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 13 mini» стоимостью 50 000 рублей в чехле, принадлежащий Потерпевший №2, а также находившиеся в чехле указанного мобильного телефона принадлежащие Потерпевший №2 4 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в размере 54000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, для него являлся значительным.

По эпизодам хищения имущества ФИО11 и Потерпевший №2 принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное и семейное положение потерпевших, источники и размер их доходов, значимость похищенного, о которой свидетельствует тот факт, что потерпевшие после обнаружения хищения их имущества сразу обратились в правоохранительные органы, суд приходит к выводу о значительности причиненного ФИО11 и Потерпевший №2 ущерба в результате преступных действий ФИО2

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- эпизод управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по части второй статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется в целом положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание <данные изъяты>

Из заключений комиссий экспертов №705 от 30 июня 2023 года и №794 от 21 июля 2023 следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдал. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально - мнестических, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2 в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от <данные изъяты>, ФИО2 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (в соответствии ст. 72.1 УК РФ) (т.1л.д.246-253, т.2 л.д.9-14)

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимого ФИО2 суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- по всем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие хронического тяжелого <данные изъяты> заболевания и <данные изъяты>.

- по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенных деяний;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений, который образует судимость на основании приговора от 2 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым за содеянное назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Также по эпизоду, предусмотренному частью второй статьи 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкцией части второй статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Адвокату Юдовской Н.А. за осуществление по назначению защиты подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия выплачено 5 252 рубля за счет федерального бюджета.

В силу ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.

Вместе с тем, размер вознаграждения защитнику Юдовской Н.А. за 11 марта 2023 года, когда она ознакомилась с постановлением о назначении судебной экспертизы, определен в сумме 2132 рубля. Оснований считать, что работа в выходной день вызывалась объективной необходимостью, не имеется. При таких обстоятельствах сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого за указанный день, подлежит уменьшению на 572 руб. до 1560 руб. Всего с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4680 рублей

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного имущественного ущерба на сумму 50 000 руб. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд полагает необходимым подсудимому ФИО7 оставить прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- частью второй статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года;

- пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

- пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения к ним назначенного дополнительного наказания назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 20 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 50 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные адвокату Юдовской Н.А. за оказание юридической помощи по делу, в размере 4 680 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <...>, - оставить по принадлежности у ФИО8; два оптических диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; коробку, документы и товарный чек оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-2/2024

УИД 39RS0008-01-2023-001285-98