Приговор № 1-446/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-446/2025

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск -Дата- 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еремеева О.Е., представившего удостоверение и ордер №000930 от -Дата- 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период один из дней 2025 года до 10 час. 12 мин. -Дата- ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, и используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего изъятия наркотических средств и организацию их незаконного хранения и размещения в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта; получение от ФИО2 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО2

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики и предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

После этого в период одного из дней 2025 года до 10 час. 12 мин. -Дата- неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в крупном размере общей массой не менее 3,10 г, в упаковках массами 1,15 г, 1,09 г, 0,86 г;

а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем «а-пирролидиновалерофенон» (синоним PVP), который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в крупном размере массой не менее 1,05 г в упаковке, которые поместило в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности на расстоянии около 120 метров в северо-западном направлении от ... и на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от ..., для передачи бесконтактным способом ФИО2

В период с одного из дней 2025 года до 10 час. 12 мин. -Дата- ФИО2, действуя согласованно с указанным выше неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъял из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии около 120 метров в северо-западном направлении от ... и на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от ...:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в крупном размере общей массой не менее 3,10 г, в упаковках массами 1,15 г, 1,09 г, 0,86 г;

а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем «а-пирролидиновалерофенон» (синоним PVP), который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в крупном размере массой не менее 1,05 г в упаковке,

которые стал незаконно хранить при себе на территории ... в целях сбыта.

-Дата- около 10 час. 12 мин. у ..., ФИО2 задержан сотрудниками полиции и в ходе последующего личного досмотра указанные выше вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в крупном размере общей массой не менее 3,10 г, в упаковках массами 1,15 г, 1,09 г, 0,86 г; а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем «а-пирролидиновалерофенон» (синоним PVP), который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в крупном размере массой не менее 1,05 г в упаковке, у него изъяты, в связи с чем, преступные действия ФИО2 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу дела показал, что действительно при указанных в приговоре обстоятельствах он был трудоустроен в Интернет-магазине в качестве «закладчика» наркотических средств бесконтактным способом. Так, -Дата- в утреннее время по указанию куратора Интернет-магазина направился за партией наркотических средств, которые он изъял в лесополосе у ТЦ «<данные изъяты>», для последующего сбыта бесконтактным способом, и далее он направился к своему знакомому Свидетель №5, который проживал на ..., где был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых у него были изъяты наркотические средства, которые предназначались для последующего сбыта, а также изъят мобильный телефон; свертки с веществом и телефон он выдал добровольно, также сообщил код-пароль от телефона, на нем имелась переписка в куратором Интернет-магазина, свидетельствующая о его причастности в незаконному обороту запрещенных веществ. Также указал, что при проведении с его участием проверки показаний на месте, указал место, где изъял партию наркотических средств; подтверждает, что участвовал в проведении очных ставок с участием свидетелей Свидетель №5 и ФИО6, показания которых он подтверждает.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, сотрудник УНК МВД по УР, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в УНК МВД по УР поступила информация о том, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств на территории .... -Дата- поступила дополнительная информация о том, что ФИО2 намерен сбыть очередную партию запрещенных веществ бесконтактным способом, и в целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и в этот же день около 10 час. 11 мин. ФИО2 был принят под наблюдение у .... По пути следования ФИО2 часто оборачивался по сторонам, наблюдал за окружающей обстановкой, вел себя настороженно. В связи с тем, что ФИО2 мог хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. Около 10 час. 12 мин. -Дата- ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ..., после чего был проведен его личный досмотр в жилом .... Личный досмотр проводился в присутствии двух незаинтересованных лиц, до начала досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеются 4 свертка из изоленты синего цвета, а также бумажный сверток, в которых находились вещества с наркотиком; также в ходе досмотра были изъят мобильный телефон; каких-либо замечаний от участников не поступало (том 1, л.д. 158).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник УНК МВД по УР, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проведено -Дата-, по обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО2 запрещенных веществ, мобильного телефона. Кроме того указал, что в последующем был произведен осмотр мобильного телефона ФИО2, в ходе осмотра которого обнаружена информация о его причастности к незаконному обороту запрещенных веществ (том 1, л.д. 159-160).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении -Дата- личного досмотра молодого человека на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2 подъезда ..., ход и результаты досмотра молодого человека. Так, в ходе осмотра задержанный добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе находятся свертки с наркотиками, которые предназначены для дальнейшего сбыта, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон; каких-либо замечаний от участников досмотра не поступало (том 1, л.д. 138).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, то есть подтвердил факт его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека в подъезде ..., имевшего место -Дата- года (том 1, л.д. 139).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии указал, что он совместно проживает с ФИО12 по адресу: ...; в -Дата- года он зашел к своему знакомому, который проживает в центре ..., в подъезде он увидел молодого человека, который спал в подъезде, разбудил его и спросил что у него случилось; молодой человек представился по имени <данные изъяты> сказал, что он сирота, сам не местный и приехал в ... по работе и жить ему тут негде; они обменялись телефонами. В последующем он рассказал своей сожительнице о <данные изъяты>, попросил пустить <данные изъяты> в комнату одной из их знакомых, на что сожительница дала свое согласие; также он говорил <данные изъяты>, что поможет ему с жильем безвозмездно, и что <данные изъяты> должен только поддерживать порядок в комнате; далее при встрече он передал ключи от комнаты <данные изъяты>, они доехали до адреса, где располагалась комната: ... показал <данные изъяты> вещи, которые он мог носить; также сообщил <данные изъяты> свой адрес проживания: .... Через некоторое время <данные изъяты> пришел к нему вместе со своим товарищем, <данные изъяты> сказал, что сломал телефон, на что он (Свидетель №5) предложил ему купить телефон; далее они доехали до ломбарда, расположенный на ..., он купил <данные изъяты> телефон марки «<данные изъяты>» за 4 000 рублей, отдал <данные изъяты>. Также указал, что -Дата- к нему домой пришел <данные изъяты>, однако проходить в комнату не стал, они ушли в туалет покурить, где <данные изъяты> достал из кармана надетой на нем куртки свертки из изоленты, и попросил его (Свидетель №5) помочь ему продать свертки; он сам понял, что в свертках наркотик и сказал <данные изъяты> что этим заниматься не намерен и сказал ему покинуть их с Ольгой квартиру и освободить комнату в которую они его пустили пожить; <данные изъяты> одел обувь и вышел с квартиры. Через непродолжительное время, после того как <данные изъяты> ушел, он услышал шум из окна, выглянул в окно и увидел, что <данные изъяты> бежит через дорогу от их дома к магазину Магнит, за ним бежали молодые люди и тут же его задержали, в последующем понял, что это были сотрудники полиции (том 1, л.д. 140-141).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 относительно обстоятельств его знакомства с <данные изъяты>, предоставления ему комнаты для проживания. Также указала, что -Дата- к ним домой по адресу: ... пришел <данные изъяты>, в комнату проходить он не стал, снял обувь и он вместе с <данные изъяты> зашли в туалет покурить; далее она услышала ругань, <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из туалета, <данные изъяты> одел обувь и вышел из квартиры. <данные изъяты> также пояснил ей причину ругани, а именно, <данные изъяты> просил его помочь продать наркотик и он поэтому выгнал его, и попросил освободить комнату в общежитии. Также указала, что <данные изъяты> покупал в ломбарде для <данные изъяты> мобильный телефон, поскольку у последнего своего не было (том 1, л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии указал, что у него есть знакомый Хмельницкий <данные изъяты> который проживал по адресу: ...; в -Дата- года он приезжал в гости к <данные изъяты>, знает, что последний давно употребляет наркотические средства, у <данные изъяты> также имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 178-179).

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии указала, что ФИО2 является для нее приемным сыном, находится у нее под опекой с 10 лет, у <данные изъяты> также есть родная сестра <данные изъяты>, они вместе проживали у нее (ФИО15), так как их родители умерли. Кроме того указала, что <данные изъяты> окончил 9 классов средней школы, после учился в училище на слесаря, окончил обучение летом -Дата- года, затем решил уехать в ..., где он жил, ей не известно. В целом охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, работящим и отзывчивым, на просьбы в помощи не отказывал; о том, что <данные изъяты> является потребителем запрещенных веществ и причастен к незаконному обороту наркотиков не известно (том 2, л.д. 70).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- у ... был задержан ФИО2, у которого в ходе последующего его личного досмотра обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (том 1, л.д. 13);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что -Дата- в отношении подсудимого ФИО2 сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт незаконного хранения в целях сбыта наркотических средств, в 10 час. 12 мин. -Дата- у ..., ФИО2 был задержан (том 1, л.д. 18-19,20-21,22,23,24);

- протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому -Дата- у ФИО2 обнаружены и изъяты 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом внутри каждого и бумажный сверток с веществом; мобильный телефон (том 1, л.д. 25);

- протоколами осмотров, согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, также оптический диск с изображении из указанного мобильного телефона, в котором обнаружена его переписка с куратором Интернет-магазина, фотоизображения, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств; а также изображение товарного чека № от -Дата- о покупке указанного телефона (том 1, л.д. 37-40,44-46,47-105);

- протоколом осмотров предметов от -Дата-, согласно которого осмотрен полимерный сейф-пакет № с веществами, изъятым при личном досмотре у ФИО2; полимерный пакет внутри которого, согласно пояснительной надписи, находятся упаковки из-под веществ; бумажный конверт внутри которого, также согласно пояснительной надписи, находятся первоначальная упаковка, бирки, пакеты, фрагменты бумаги и липкой ленты (том 1, л.д. 128-131);

- справкой об исследовании № от -Дата- и заключением эксперта № от -Дата-, согласно которым изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра вещества:

общей массой не менее 3,10 г, в упаковках массами 1,15 г, 1,09 г, 0,86 г - являются веществами, являющиеся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); и вещества массой не менее 1,05 г в упаковке, являющиеся смесью, содержащей в своем «а-пирролидиновалерофенон» (синоним PVP), который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (том 1, 27-28,111-115);

- явка с повинной ФИО2 от -Дата-, согласно которой он сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 2, л.д. 1).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым ФИО2 и неустановленным лицом были распределены преступные роли.

После того, как ФИО2 получил от неустановленного лица расфасованные наркотики, он выдвинулся для осуществления «закладок» на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, «закладки» хранил при себе в целях сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. В тоже время, до задержания ФИО2 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получил средства от неустановленного лица, хранил их в целях дальнейшего сбыта, выдвинулся для осуществления «закладок»), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, поскольку -Дата- был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства в этот же день изъяты из незаконного оборота.

За основу приговора суд берет показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств посредством осуществления «закладок» на территории г. Ижевска Удмуртской Республики с использованием сети Интернет, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотических средств, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые подтвердили факт участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется, Свидетель №1 и Свидетель №2 как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, противоречий не имеют и объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, заключением эксперта в отношении изъятых наркотических средств и другими материалами дела.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Суд учитывает при этом, что признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 дал в присутствии своего защитника.

О совместном умысле подсудимого и неустановленного лица на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, согласованный и последовательный характер действий подсудимого с неустановленным лицом, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - сбыта наркотического средства в крупном размере, который усматривается, исходя из показаний подсудимого, подтверждающихся наличием в его телефоне информации о его регулярном общении с неустановленным лицом, в четком распределении ролей между соучастниками при совершении преступления, количество наркотического вещества в крупном размере, получение вознаграждения за продажу наркотического средства.

Связь с неустановленным соучастником подсудимый поддерживал исключительно посредством обмена сообщениями в приложениях через сеть «Интернет», специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств, исключительно с использованием сотовой связи, телефонов и сети «Интернет».

Единый преступный умысел подсудимого с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение их ролей в разработанной схеме преступной деятельности, количество наркотического средства, которое находилось в расфасованном виде в удобном для последующего незаконного сбыта, а также наличие в мобильном телефоне подсудимого переписки, фотоизображений участков местности с указанием координат.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступлений, сведения о распределении ролей, а также совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской), обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого ФИО2 Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация его преступных действий.

Общая масса изъятого вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 3,10 г, в упаковках массами 1,15 г, 1,09 г, 0,86 г; а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем «а-пирролидиновалерофенон» (синоним PVP), который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», 4-хлорметкатинон (синоним 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 1,05 г в упаковке, соответствует крупному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-,

Сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2 с учетом его личности, заключения психиатрической экспертизы, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, обстоятельства его жизни (является сиротой), состояние его здоровья и его близких родственников (наличие ряда хронических), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в ходе проверки показаний на месте, где он указал место тайниковой закладки с наркотиком, которую он изъял по указанию куратора Интернет-магазина, а также добровольно сообщил код-пароль от мобильного телефона, который был изъят в ходе проведения его личного досмотра, и в котором сотрудниками полиции была обнаружена информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ.

Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством протокол явки с повинной ФИО2, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что от ФИО2 получен протокол явки с повинной -Дата- уже после того, как у него из кармана его шорт в подъезде сотрудниками полиции в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства.

При таких обстоятельствах данный протокол явки с повинной ФИО2 не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, суд учел данный протокол явки с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом не усматривается.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен впредь вести законопослушный образ жизни, близким родственником характеризуется положительно.

Вместе с тем, им совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому ФИО2 должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения под стражей с указанной даты, то есть с учетом фактического задержания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «Infinix», изъятый у ФИО2, с помощью которого совершалось преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, упакованные в сейф-пакет № – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- упаковки из-под веществ, диск с образами памяти с мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 упакованный в бумажный сверток – уничтожить.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина