Решение № 12-132/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело №12-132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Ф., рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение, в обоснование указав, административный материал рассмотрен в его отсутствие, при назначении наказания не принято во внимание, что к административной ответственности он привлекается впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде штрафа при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения, является чрезмерно строгим. При подаче жалобы ФИО1 также подах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что при рассмотрении постановления он участия не принимал, обжалуемое постановление им было получено отцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ, сам он в то время находился в командировке в <адрес>, в связи с чем направил жалобу в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностным лицом ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан, согласно штампу суда, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных копий документов, в ДД.ММ.ГГГГ вылетел в <адрес>, прибыл обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 копия постановления была вручена ранее, или он отказался от его получения ДД.ММ.ГГГГ, административный орган суду не представил. При этом суд исходит из того, что факт отказ от вручения копии постановления не удостоверен подписью должностного лица или подписью понятых.

В связи с изложенным срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Татарстан, а также из обжалуемого постановления, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой установлено нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответственным за данное нарушение является генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который не исполнил свои обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 136 ТК РФ, Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство заявителем ФИО1 в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Должностным лицо не нарушена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административно правонарушении не установлено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены в его действиях обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, установлено, что ранее генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства.

В представленных административным органом материалах отсутствуют сведения об установлении обстоятельств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в связи совершением генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным изменить постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить наказание в виде административного штрафа и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации- предупреждение, жалобу должностного лица ФИО1 –удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - отменить наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб., назначив наказание в виде предупреждения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: