Приговор № 1-46/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №1-46/2025

УИД-91RS0015-01-2025-000084-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Соловей Т.В.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Комарова В.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Шевченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, более точную дату и время установить дознанием не представилось возможным, ФИО2, находясь в хозяйственной постройке на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в коробке с деталями обнаружил предметы, конструктивно схожие на патроны. В этот момент у ФИО2, не имеющего специального разрешения уполномоченного органа, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов. В это же время и дату ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, положил обнаруженные патроны в первоначальную коробку с деталями. Далее, указанные патроны, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года 24 патрона являются 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6xl6R,. 22LR), изготовленные промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8М, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. 14 патронов, предоставленные на экспертизу, для производства выстрелов пригодны, а 10 патронов для производства выстрела не пригодны ввиду не воспламенения инициирующего состава донцев гильз.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что Олег пришел к нему домой, сказал, что у него есть запчасти, гайки, болты, которые могут пригодиться, так как у него (ФИО2) есть гараж, он взял пакет и поставил его в сарае; после того как Олег умер, наводил порядки в сарае, перебирал болты, гайки и обнаружил эти патроны, сложил их в коробку; когда приехали сотрудники полиции, он разрешил осмотреть домовладение; его спросили, имеются ли запрещённые предметы, сказал, что нет, после нашли коробку, спросили что это, он сказал, что похоже на дюбеля строительные, дюбельные патроны для строительного пистолета, а они сказали, что это боевые патроны, сразу вызвали понятых и изъяли их.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника полиции (по ОР) - начальник отделения (ОУР) ОМВД России по <адрес>. В ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО2 по месту фактического проживания <адрес>, может хранить оружие. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. Для проверки данной информации был осуществлен выезд по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов прибыли в <адрес>; также была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия; ФИО2 находился дома; в ходе общения последний пояснил, что не возражает о проведении осмотра территории его домовладения; ФИО2 и его сожительница Свидетель №4 собственноручно написали разрешения на осмотр. В хозяйственной постройке, в коробке с мелкими деталями, были обнаружены предметы, конструктивно схожие на патроны в общем количестве 24 штуки; указанные предметы были изъяты, также составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица подтвердили правильность написания своими подписями. После был опрошен ФИО2, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году данную коробку с содержимым ему подарил знакомый по имени ФИО11; патроны хранил в хозяйственной постройке (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, также присутствовал второй понятой. Находясь у территории домовладения, позвали жильцов дома, которым сотрудники полиции объяснили причину приезда; мужчина сообщил, что ничего запрещенного не имеет, и разрешил провести осмотр территории домовладения, при этом собственноручно написал разрешение на осмотр. В ходе осмотра в хозяйственной постройки, в одной из коробок с металлическими мелочами были обнаружены предметы, визуально напоминающие патроны, однако, маленького размера. Со слов ФИО2 данную коробку с содержимым ему подарил местный житель по имени Олег, который в настоящее время умер; содержимое коробки хранил для личных целей, видел, что в коробке находятся патроны, однако, думал, что это строительные дюбеля для строительного пистолета, не выбрасывал их, так как не считал нужным. После проведения осмотра места происшествия было изъято 24 предмета схожих на патроны, которые поместили в картонную коробку, опечатали фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; в составленном протоколе ОМП участвующие лица также поставили свои подписи (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2024 года был приглашен сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в <адрес>; со слов сотрудников полиции житель <адрес> по месту проживания может хранить запрещенные в гражданском обороте предметы. По прибытию к адресу: <адрес>, был приглашен второй понятой, а после позвали жильцов дома, которым сотрудники полиции объяснили причину приезда. При этом, мужчина сообщил, что ничего запрещенного не имеет, и разрешил провести осмотр территории домовладения; в их присутствии жильцами дома были написаны заявления на разрешения проведения осмотра. В ходе ОМП в хозяйственной постройке, в одной из коробок с болтами были обнаружены предметы, схожие с патронами для мелкокалиберного оружия. Со слов ФИО2 данную коробку с содержимым ему подарил мужчина по имени Олег, который в настоящее время умер; содержимое коробки хранил для личных целей, видел, что в коробке находятся патроны, однако, думал что это строительные дюбеля для строительного пистолета, не выбрасывал их, так как не считал нужным. После проведения осмотра места происшествия было изъято 24 предмета схожих на патроны, которые помещенные в картонную коробку, опечатали фрагментом бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; в составленном протоколе ОМП участвующие лица также поставили свои подписи (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает длительное время с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним находилась дома; около 16 часов приехали сотрудники полиции, также с ними были двое гражданских лиц; от полиции стало известно, что по адресу их проживания может храниться запрещенные предметы; ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее, в ходе осмотра в хозяйственной постройке были обнаружены патроны; позже от ФИО1 узнала, что ранее данную коробку с патронами взял у ФИО12, который в настоящее время умер; лично ей о данных патронах известно не было; никакого отношения к обнаруженным патронам не имеет (л.д.42-45).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом зам. начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому около 15:30 поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий в <адрес>, может хранить по месту жительства патроны (л.д.5);

- заявлениями Свидетель №4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым они разрешили сотрудникам полиции провести осмотр домовладение по адресу: <адрес> (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которым при осмотре домовладения №№ по <адрес>, в пластиковой коробке был обнаружены и изъяты патроны в количестве 24 штук (л.д.8-14);

- выводами судебной баллистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым 24 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, являются 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6xl6R,. 22LR), изготовленные промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8М, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. 14 патронов, предоставленные на экспертизу, для производства выстрелов пригодны, а 10 патронов для производства выстрела не пригодны ввиду не воспламенения инициирующего состава донцев гильз (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены пакет с первоначальной упаковкой, патронами и гильзами, изъятые у ФИО2 О.И ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46-49);

- информацией отделения лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем гражданского огнестрельного оружия не является; разрешение на хранение, хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия ему не выдавалось (л.д.82).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Учитывая, что ФИО2 обнаружил патроны по месту своего жительства, то каких-либо действий исходя из положений абз.4 п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подсудимый не совершал, в связи с чем, квалифицирующий признак - незаконное приобретение боеприпасов, подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконно хранение боеприпасов.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <адрес> положительно; на учете у врача-психиатра не состоит; находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению в кабинете диспансерного отделения <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности и поэтому признает его по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемым.

При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, а также, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, отсутствуют.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не установлены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 14 гильз, хранящихся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - необходимо хранить в установленном месте до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 8 650 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ивановское сельское поселение <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 14 гильз, хранящихся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №№) судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: