Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Фидэм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5000 руб., процентов по займу в сумме 147 450 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В ходатайстве, адресованному суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные доводы поддерживает в полном объеме, против принятия заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ОМВД России по г.Лабытнанги, а также указанному заемщиком в кредитном договоре. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика. В соответствие со статьей 120 ГПК РФ обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что 08.04.2014 ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (далее-Займодавец) и ФИО2 (далее-Заемщик) заключили договор займа № ЗВ-9065-08.04.2014,по которому ФИО2 получила от ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается кассовым ордером № 9294 от 08.04.2014.

16.11.2016, в соответствии со ст.382 ГК РФ ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования) в рамках которого 16.11.2016 право требования задолженности по договору № ЗВ-9065-08.04.2014 от 08.04.2014 перешло к ООО «Фидэм».

Принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 55, 56, 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за непогашение займа или части займа в срок, указанный в договоре, ФИО2 обязан был уплатить истцу 3% от суммы займа, что составляет: с 24.04.2014 по 31.12.2016 просрочка составила 923 дня, 5000 руб./100*3% = 150 руб. в день, 150 руб.*983 дн. =147 450 руб. Данная сумма соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, период просрочки заявлен согласно фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 300 рублей в соответствии с пунктом 3.3, в случае не уплаты суммы Займа в полном объеме и суммы процентов, что является его правом.

Согласно положениям части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пподп. «а» пункта 3.2 заключенного сторонами договора, ФИО2 обязана уплатить истцу проценты в размере 2% в день то есть 730% в год от суммы займа за пользование кредитом. Суд, проверив представленный истцом расчет, то есть с 09.04.2014 по 23.04.2014=15 дн.,5000 руб./100*2% =100 руб., 100 руб*15 дн.=1500 руб., считает его составленным верно, в соответствии с условиями договора и требованиям действующего законодательства и берет за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в данном случае возможно уменьшить размер неустойки, исходя из следующего.

Истцом ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 5 000 рублей в апреле 2014. Истец не обращался в суд за защитой нарушенного права в течение почти трех лет, т.е. в этот период времени истец не интересовался вопросом возврата долга, уплатой процентов по кредиту. Сотрудники ООО «Фидэм», предоставляющие микрозаймы гражданам, предвидят возможные последствия нарушения договорных обязательств заемщиками. Истец, получив от ответчика в определенный договором срок денежные средства в сумме 5000 рублей, мог предоставить данную сумму в заем иным лицам под установленный для ответчика процент - 3% в день,730% в год. За указанный истцом период начисления неустойки (983 дня) он получил бы доход от процентов в размере около 147 450 руб. Но суду не предоставлено доказательств того, что денежные средства истец иным лицам не предоставлял в заем потому, что ответчик не уплатил ему долг.

Сумма неустойки, указанная в иске, превышает сумму, которая может быть рассчитана в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами истца. По краткосрочным кредитам, выдаваемым банковскими организациями в 2014 году, процентная ставка за пользование кредитом составляла гораздо меньший размер (до 23% годовых), инфляция в 2014 году составляла 11.4%. Данные сведения также свидетельствуют о том, что денежные средства, переданные ответчиком истцу, не обесценились на 147 450 рублей. Суд считает, что размер неустойки в данном случае может быть уменьшен в два раза по сравнению с заявленным и составляет 73 725 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 285 рублей. С учетом удовлетворенной части требований (80 525 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по уплате госпошлины в сумме 2 615 рублей 75 копеек, рассчитанная судом в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Фидэм» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа: основной долг в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.04.2014 по 23.04.2014 в сумме 1 500 рублей, проценты за пользованием займом свыше срока договора в сумме 73 725 рублей, неустойку в сумме 300 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 615 рублей 75 копеек, а всего 83 140 рублей 75 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, которое может быть подано в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: