Приговор № 1-16/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

УИД № 16RS0023-01-2020-000062-07

Дело № 1-16\2020


П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

25 мая 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по устным договорам подряда (со слов), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «б», «г», «д», ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», «б», «в», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с конфискацией имущества, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верхнекамского районного суда <адрес> действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 163 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание в виде 4 лет 05 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИК 4 ИК 27 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим гражданину В., передвигался по автодороге Казань – Оренбург в направлении <адрес> Республики Татарстан, где на 168 км вышеуказанной автодороги на территории <адрес> Республики Татарстан в 18 часов 21 минуту был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан с признаками алкогольного опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дважды отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания и будучи доставленным в отделение МВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» и медицинского освидетельствования в больнице.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что изначально признавая вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> в <адрес> в качестве пассажира автомашины «ВАЗ» под управлением и принадлежащей В., но последний в вечернее время видел плохо и по его просьбе за руль пересел он, хотя водительских прав был ранее лишен и их не восстановил, наложенный штраф исполнил частично, к тому же в этот день выпил 2 бутылки пива. Возле <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и от освидетельствования он отказался, т.к. понимал, что покажет опьянение, а также растерялся, потому что им были нарушены условия административного надзора и он побоялся, что об этом сообщат. Он раскаивается, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей М. (л.д.21-23,165-167), Д. (л.д.24-26,172-174), В. (л.д.96-98), Р. (л.д.151-153,154-156), С. (154-156), данные ими на стадии дознания.

Из показаний М. и Д. следует, что при несении службы ими после преследования не остановившейся по их требованию автомашины на 172 км. Оренбургского тракта автодороги на 168 км. была остановлена автомашина «Лада Приора», за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, рядом на пассажирском месте - владелец автомашины В.. При проверке личности ФИО1 выяснилось, что он был лишен права управления транспортного средства и, не исполнив наказания, водительских прав не восстановил. От управления ФИО1 был отстранен, от освидетельствования он отказался и его сопроводили в отделение полиции <адрес>, где он также отказался от медицинского освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетелей Р. и С., в ОМВД России по Новошешминскому району сотрудниками трассового ГИБДД был доставлен ФИО1 за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. На их предложение пройти медицинское освидетельствование в больнице на предмет алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Показания данных свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам и у суда нет оснований не доверять им.

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том 1 л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» (том 1 л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.6);

- протокол об административном правонарушении <адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 20 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д.7);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 1 л.д.16);

- протокол выемки с фото – таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д.101-104);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д.105-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотренная видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18 часов 6 минут до 19 часов 54 минуты (том 1 л.д.113-120);

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознанием при квалификации действий ФИО1 правильно учтено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также является установленным, что ФИО1 постановление о назначении ему административного наказания по статье 12.8 КоАП РФ не исполнено и предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

ФИО1 имеет 2 непогашенные судимости за совершенные им тяжкое и особо тяжкое преступления и его действия образуют рецидив преступлений, характеризуется он удовлетворительно, привлекался в течении календарного года к административной ответственности, совершенное им преступление небольшой тяжести сопряжено с нарушением им установленного судом ограничения по административному надзору по решению Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезжать за пределы муниципального района без письменного разрешения органов внутренних дел.

Наряду с этим, вину ФИО1 СМ. признавал на протяжении всего дознания и судебного следствия по делу и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет применение части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих максимальный предел назначаемого наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, категории совершенного им преступления, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает соответствующим назначение ему наказание в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Также суд полагает, не установив оснований для применения статьи 64 УК РФ, что в соответствии со статьей 47 УК РФ, подсудимому с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ:

- автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника В., - подлежит оставлению во владении собственника;

- оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле на весь срок хранения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также принять меры к официальному трудоустройству.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства: оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок хранения, а автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у В. – оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года