Приговор № 1-749/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-749/2024

Дело №

50RS0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО6,

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на приобретение водительского удостоверения, являющимся официальным документом и предоставляющим права, предусмотренные ст. 25 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в частности, права на управление транспортным средством, с целью дальнейшего использования, для подтверждения не имеющегося у него права управления транспортными средствами, осознавая, что нарушает официальный порядок, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, во исполнение своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу: паспортные данные, фотографию, образец подписи и денежные средства в размере 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время и месте, перечислил неустановленному лицу денежную сумму в размере 58 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в отделении «СДЭК» в ТРЦ «Вэйпарк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км МКАД, стр. 16 «А», получил поддельное водительское удостоверение серии 9932 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, таким образом, незаконно приобрел его у неустановленного лица.

Согласно справки ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск водительское удостоверение серии 9932 № выданное ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение серии 9932 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со сменой фамилии, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стаж с 2014 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительскому удостоверению №, выданному ! ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленному в качестве образца. Изображения основных полиграфических реквизитов бланка водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО4, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения не имеющегося у него права на управление транспортным средством, предусмотренным ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и во избежание привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, предъявил старшему инспектору ДПС УМВД России по г.о. Красногорск старшему лейтенанту полиции ФИО7 заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений, препятствий для назначения которых, в том числе, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Андрейкина