Приговор № 1-165/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-165/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.02.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.12.2015 Усть-Илимским городским судом Иркутской области, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 15.08.2016 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 18.09.2018 по отбытию срока наказания;

12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года не позднее 23 часов 30 минут ФИО1 в автомашине марки «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак <***> регион, следовавшей в г. Иркутск, под управлением иного лица, не знавшего и не догадывавшегося о его преступных действиях, незаконно хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в перечете на сухой вес в количестве 24,320 гр., что является крупным размером. Проезжая мимо <адрес>, указанная автомашина была остановлена сотрудниками полиции и в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут 31.08.2019 в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 30.08.2019 он находился в с. Хомутово у своего знакомого. Когда собрался домой, зашел в магазин, купил ацетон. Проходя вдоль дороги, нарвал в ведро конопли, которую залил ацетоном, листья отжал, жидкость перелил в бутылку. После этого позвонил Свидетель №2, он приехал на своей автомашине «Хонда», и они поехали в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, предложили выдать имеющиеся запрещенные предметы, он выдал наркотическое средство.

Из заявления ФИО1 в виде чистосердечного признания следует, что 30.08.2019 находясь в с. Хомутово, изготовил из растворителя и конопли наркотик (химку) в жидком виде. На выезде из СНТ «Прибрежное» сотрудники ДПС остановили машину, в которой он находился и изъяли бутылку с жидкостью. Наркотик сделал с целью личного употребления (том 1 л.д. 32).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания этого заявления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что с 28.08.2019 он находился в гостях у своего друга Свидетель №2

30.08.2019 около 22 часов 00 минут на сотовый телефон последнего позвонил его знакомый ФИО1, попросил забрать его из <адрес>. Они с Свидетель №2 на принадлежащей ему автомашине марки «Хонда Аирвейв», проследовали в с. Хомутово, где в салон на заднее сидение сел ФИО1, который попросил направиться в объезд стационарного поста ДПС, расположенного при въезде в г. Иркутск.

Проезжая мимо СНТ «Прибрежное 2» автомашину остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы у водителя, затем провели досмотр автомашины. Один из сотрудников обнаружил бутылку из-под пива «Чешское», которая находилась в ногах у ФИО1 Сотрудник попросил последнего открыть указанную бутылку, но тот не смог. Сотрудник ДПС проверил у них документы, попросил его и ФИО1 выйти из автомашины. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, а также разъяснил им примечание к ст. 222, 228 УК РФ, на что он и <ФИО>11 пояснили, что ничего запрещенного в салоне автомашины не имеют. ФИО1 пояснил, что в салоне автомашины находится принадлежащая ему полимерная бутылка из-под пива, внутри которой находится наркотическое средство. Следователь осмотрел салон автомашины, на полу между передним и задним сидениями с левой стороны обнаружил полимерную бутылку объемом 1,5 литра из-под пива «Чешское», внутри которой находилась жидкость темного цвета. Указанную бутылку изъяли, поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали черной нитью, свободные концы оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «ОП-6», на которой расписались все участвующие лица. Затем они были доставлены в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений (том 1 л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 30.08.2019 около 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, попросил забрать из <адрес>. Он на своей автомашине марки «Хонда Аирвейв» совместно с Свидетель №1 проследовали в с. Хомутово, где в салон автомашины на заднее сидение сел ФИО1, который попросил направиться в г. Иркутск в объезд стационарного поста ДПС, расположенного при въезде в город.

Проезжая мимо СНТ «Прибрежное 2» автомашину остановили сотрудники ДПС, которые проверили у него документы. Также сотрудники провели досмотр автомашины, в ходе которого обнаружили бутылку из-под пива «Чешское», находящуюся в ногах у ФИО1 Сотрудник попросил последнего открыть бутылку, но тот не смог. Сотрудник проверил документы у ФИО1 и Свидетель №1, попросил их выйти из автомашины. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, также разъяснил ему, Свидетель №1 и ФИО1 примечание к ст. 222, 228 УК РФ, на что он и Свидетель №1 пояснили, что ничего запрещенного в салоне автомашины у них нет. ФИО1 указал, что в салоне автомашины находится принадлежащая ему полимерная бутылка из-под пива, внутри которой находится наркотическое средство.

Следователь осмотрел салон автомашины, на полу между передним и задним сидениями с левой стороны обнаружил полимерную бутылку объемом 1,5 литра из-под пива «Чешское», внутри которой находилась жидкость темного цвета. Данную бутылку изъяли, упаковали, опечатали, нанесли пояснительную надпись, все участвующие лица расписались. Затем их доставили в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений (том 1 л.д. 24-26).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что 31.08.2019 в ночное время они находились в СНТ «Прибрежное-2». К ним обратились сотрудники ДПС с просьбой принять участие в осмотре автомашины в качестве понятых.

Они проследовали к автомобилю марки «Хонда Аирвейв», рядом с которым находились трое мужчин, представившиеся Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 Последним были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ. На вопрос следователя о наличии при себе наркотических средств, оружия, иных запрещенных предметов и веществ <ФИО>11 и Свидетель №1 ответили отрицательно. Банщиков сказал, что у в машине на полу лежит бутылка с анашой. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне машины на полу у заднего сидения была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, которая со слов ФИО1 принадлежит ему. Бутылку упаковали, опечатали, нанесли пояснительную надпись, они поставили подписи (том 1 л.д. 81-82, 90-91).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что является инспектором ДПС.

<дата> в ночное время нес службу в составе экипажа «Алтай-26» на территории СНТ «Прибрежное-2» <адрес>. В районе 23 часов 30 минут за нарушение правил дорожного движения около <адрес> Б по <адрес> была остановлена автомашина марки «Хонда Айрвейв» под управлением водителя Свидетель №2 При разговоре с водителем он обратил внимание, что в машине находятся еще двое мужчины, представившиеся впоследствии Свидетель №1, ФИО1 В ногах у последнего лежала какая-то бутылка с жидкостью, а из салона был запах похожий на запах растворителя. Решив, что в автомашине имеются наркотические средства, вызвал следственно-оперативную группу ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». Пока ждали СОГ, данных мужчин он не досматривал.

По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые. Перед началом осмотра гражданам были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, после чего ФИО1 пояснил, что перевозит в машине наркотическое средство гашишное масло, содержащееся в бутылке. С пола у задних сидений была изъята полимерная бутылка темного цвета с этикеткой «Чешское», содержащая внутри жидкость темного цвета. Данную бутылку упаковали, опечатали, участвующие лица поставили подписи (том 1 л.д. 83-85).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 31.08.2019 за № 14998 в отделе полиции № 6 УМВД РФ по г. Иркутску, согласно которому 31.08.2019 не позднее 02 часов 50 минут неустановленное следствием лицо, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», г/н <номер>, расположенной около продуктового магазина по адресу: г. Иркутск, СНТ «Прибрежное-2» <адрес>. 1Б, незаконно хранило в салоне указанной автомашины наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 24,320 гр., что является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 3).

31.08.2019 был произведен осмотр места происшествия – автомашины марки «Хонда Аирвейв», гос. номер <номер> регион, расположенной по адресу: <адрес>, где на полу перед задним сидением слева обнаружена полимерная бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой пиво «Черское», в которой находится жидкость темного цвета. Указанная бутылка была изъята, упакована, опечатана, снабжена пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 8-13).

Согласно справке об исследовании № 323 от 31.08.2019 вещество, представленное на исследование, является маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 24,320 гр. (том 1 л.д. 15-16).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 31.08.2019 усматривается, что у ФИО1 были получены образцы срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук (том 1 л.д. 45, 47).

Как усматривается из выводов заключения эксперта № 464, жидкость, представленная на экспертизу, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 24,240 гр. На ватном диске со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 56-62).

Давая оценку показаниям подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших, при каких обстоятельствах они <дата> встретились с ФИО1 и какие после этого последовали события, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в салоне автомашины бутылки с наркотическим средством, принадлежащим со слов ФИО1 ему, Свидетель №6 о том, при каких обстоятельствах им была вызвана следственно-оперативная группа 30.08.2019, которая произвела осмотр автомашины и изъяла бутылку, предположительно с наркотическим средством, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем принимает его в основу приговора.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 30.08.2019 около 22 часов 30 минут он проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 22 метров от дома № 1 по пер. Октябрьский с. Хомутово Иркутского района Иркутской области, где в имеющееся при нем ведро нарвал дикорастущее растение конопля, из которого затем путем кустарной обработки незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес в количестве 24,320 гр., что является крупным размером.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении преступления.

В силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае не представлено совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в приобретении наркотического средства, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Суд находит доказанным, что подсудимым ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что 30.08.2019 в вечернее время ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 5 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 181, 182, 184), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе (том 1 л.д. 185).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (том 1 л.д. 135), где проживает постоянно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями. Жалоб от соседей не поступало. Не работает. Состоит на учете в отделе полиции как лицо, ранее судимое. Привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 187). По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован следующим образом: в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел три взыскания. Семь раз поощрялся, состоял на облегченных условиях отбывания наказания с 26.01.2018. На профилактическом учете не состоял. Имел исковые обязательства, которые не выплатил. С родственниками связь поддерживал посредством свиданий, посылок, передач. На меры воспитательного характера не всегда реагировал должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делал правильные выводы. Поведение осужденного неудовлетворительное, ПВР не соблюдал. По складу характера эмоционально не устойчив, характерны замкнутость, подозрительность, недоверчивое отношение к людям, неприветливость, угрюмость, скупость на слова, конфликтен (том 1 л.д. 180).

Ранее ФИО1 судим, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, в действиях последнего наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (с его слов), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (том 1 л.д. 32) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно отсутствия официального места трудоустройства, стабильного и легального источника дохода, склонности к совершению преступлений, о чем свидетельствует то, что, имея неснятую и непогашенную судимость, в период отбывания условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя последний не сделал, ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу положений п. «в» ч. 1 указанной нормы закона.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1, находя возможным достижение целей наказания без назначения данных видов наказания.

Данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илиского района Иркутской области от 12.03.2019, поскольку оно относится к категории тяжких суд в силу требований ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.09.2020 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Имлимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.03.2019.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Имлимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.03.2019 и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (три) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.09.2020 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 24,16 гр., образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 71-77), – уничтожить;

- справку об исследовании № 323 от 31.08.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова