Приговор № 1-57/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №1-57/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Советского района г.Рязани Горина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева А.И.,

при секретаре Гаджиалиевой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, //

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Примерно в 02 часа 20 минут 19.08.2019 у ФИО1, находящегося в парке «Площадь Двадцати Шести Бакинских Комиссаров» в районе ул.Грибоедова г.Рязани, употребившего около 02 часов 00 минут того же дня спиртные напитки, осведомленного, что согласно ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек годичный срок, исчисляемый со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки // в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 19.08.2019, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление автомобилем марки // совершив поездку от участка местности, расположенного в районе ул.Грибоедова г.Рязани (точное место в ходе дознания не установлено), до д.17 по ул.Проезд Речников г.Рязани, где в 02 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что 19.08.2019 подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи бесспорно осведомленным о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете подсудимый не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующим о том, что ФИО1 действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, а также данные о личности подсудимого – он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, имеет молодой возраст.

Суд также принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и его трудоспособность, семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- СD-R диск с видеозаписью процесса прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова