Приговор № 1-88/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019

№1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Латыпова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, <***>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ФИО3, находясь у дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,910 мг/л., зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно сел за руль транспортного средства марки Лифан г/н № регион, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года - «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки Лифан г/н № регион, следуя в направлении на <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля Лифан г/н №, по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в 14:20 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Учалинскому району А.Р.Ш. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС С.Т.С. о том, что по адресу: <адрес>, задержан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Лифан г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 5); постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ Г.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят автомобиль марки Лифан г/н № регион и помещен на территорию ООО «Авторитет» (л.д. 10-12); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ООО «Авторитет» изъят автомобиль марки Лифан г/н № регион (л.д. 58); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лифан г/н № регион (л.д. 64-67); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки Лифан г/н № регион (л.д. 68); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. 74); протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом алкотектора «Юпитер» с записью от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79); постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чека с результатом алкотектора «Юпитер» с записью от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84); протоколом допроса свидетеля обвинения Г.Р.Ж., которая показала, что проживает со своим мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 час.00 мин. супруг приехал домой с <адрес>. По приезду от него исходил запах алкоголя. Со слов Р. он накануне в <адрес> употреблял спиртное. Далее, после 12 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Р. решил поехать в магазин в торговый центр в <адрес>, т.к. хотел купить спиртное и она решила поехать с ним до магазина. Р. сел за руль своего автомобиля модели «Лифан» №, она села на переднее пассажирское сиденье и они выехали. По пути следования по <адрес>, Р. не справился с управлением автомобиля и автомобиль выбросило в кювет и автомобиль застрял в снегу и ударился об столб, при этом никто телесных повреждений не получил. В этот момент, на месте оказались сотрудники ДПС, которые увидев их остановились и помогли вытащить автомобиль с кювета. Также осуществлял помощь водитель трактора, который чистил снег. Далее, на Р. сотрудники полиции составили протокола за то, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял на тот момент автомобилем и лишен права управления транспортными средствами. Р. лишен прав еще ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 года, за езду в нетрезвом состоянии. Далее, автомобиль изъяли и увезли на штрафстоянку и они ушли домой (л.д. 20-22); протоколом допроса свидетеля обвинения Г.Р.Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.00 мин. на рабочей технике - автогрейдер № осуществлял очистку снега по <адрес>, в районе <адрес>. В это время он ехал в направлении на город и увидел перед собой, что с дорожного полотна не справившись с управлением вылетел автомобиль модели «Лифан» серебристого цвета, которой при этом совершил столкновение переднем правым крылом со столбом. В это же время проезжал там патрульный автомобиль ДПС, которые увидев, что произошло ДТП с участием автомобиля «Лифан» сразу развернулись и подъехали на место ДТП, он тоже остановился там же. Два сотрудника ДПС просили помочь водителю Лифан, вытащить его автомобиль. Он с сотрудниками ДПС стали осуществлять помощь, чтоб вытащить автомобиль Лифан. Автомобиль «Лифан» был не заглушён, двигатель работал, за рулем в салоне автомобиля находился мужчина, пассажир была женщина, как он понял супруга водителя. Женщина не выходила из салона. В момент, когда сотрудник ДПС обратился к мужчине водителю «Лифан» с вопросом - есть ли у него прицепное устройство спереди, чтоб вытащить его автомобиль? Водитель Лифана ничего не ответил, хотя слышал, мужчина стал вести себя на месте странно. Он тогда сам тоже подумал, что вероятней всего водитель находится в состоянии опьянения. Далее, он вытащил данный автомобиль с помощью сотрудников ДПС и уехал чистить снег. Далее, минут через 20-ть вновь проехал на том же месте где произошло ДТП с автомобилем «Лифан» и видел, что водитель Лифана сидит в салоне патрульного автомобиля ДПС и на него оформляют документы. Женщина же продолжала сидеть на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Лифан» (л.д. 23-25); протоколом допроса свидетеля М.Р.К.– инспектора ГДПС ОГИБДД об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26-28); протоколом допроса свидетеля С.Т.С.– инспектора ГДПС ОГИБДД об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29-31); показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он вину в совершении вменяемого преступления признал (л.д.39-42).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.13), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые (ранее ни в чем предосудительном замечен не был), состояние здоровья подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лифан г/н № регион, возвращен собственнику ФИО3 – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора а/м ДПС хранится при уголовном деле; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом алкотектора «Юпитер» с записью от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова