Приговор № 1-41/2020 1-973/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевшей - гражданского истца Б., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение №837 и ордер №2123151 от 23.01.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 г. около 14 часов в кафе «Изумруд», расположенном по адресу: <адрес> «а» <адрес>, у ФИО1, увидевшего на столе сотовый телефон марки «LG V40 ThinQ» возле спящей за столом Б., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Б. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 находясь там же в тот же день и в то же время, убедившись, что Б. спит за столом, за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «LG V40 ThinQ» стоимостью 34 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 34 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Аштуева М.К. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая-гражданский истец Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с возмещением ей подсудимым 10 000 рублей, просила прекратить производство по ее ранее поданному исковому заявления. Последствия прекращения по иску ей разъяснены и понятны. Просила смягчить ФИО1 наказание.

Государственный обвинитель А не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО1 установлена на основании постановления об установлении личности (л.д.73), копии формы 1П (л.д.74). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО1 судим: 09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. 18.04.2019 г. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытию наказания (л.д.75-77, 89-94,101), на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.95-96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.97). Кроме того судом исследованы копия выписного эпикриза (история болезни №12498) согласно которому ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ «РК БСМП им ФИО2.» в период с 13.11.2019 г. по 18.11.2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно расписки потерпевшей Б. ею 31.01.2020 г. от ФИО1 получено 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу, претензий к ФИО1 не имеет. От ранее заявленных исковых требований к ФИО1 отказывается, производство по иску просит прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным свидетель К положительно охарактеризовала своего брата ФИО1, который проживает в настоящее время один, планирует его забрать в Еравнинский район РБ для дальнейшего совместного проживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о смягчении наказания, положительную характеристику со стороны свидетеля К, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей-гражданского истца Б. о взыскании с подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 34 200 рублей, в связи отказом истца от иска, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ М от 30.10.2019 г. о вознаграждении адвоката Аштуевой М.К. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 8925 рублей (л.д. 108), а также заявление адвоката Аштуевой М.К. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 5 рабочих дней в размере 7 800 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 13.01.2020 г. по 03.02.2020 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Производство по исковому заявлению Б. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Дамбаев О.Г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-41/2020 (1-973/2019;)

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-006650-95