Апелляционное постановление № 22-4791/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Судья Щукина В.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Тибановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф., осужденного ФИО1, адвоката Орлова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Орлова А.Б. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ);

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>.

Решен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Орлова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом Орловым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, занят общественно полезным трудом – самозанятый, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были учтены судом при назначении наказания в совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Орлова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-