Приговор № 1-62/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 12 ноября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях Салеевой Е.В., Ершовой Т.Г., Думенко О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., помощников прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО2

Валерия Владимировича, 18 <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца условно с испытательным сроком два года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома №21 по ул.Набережная в п.Углицкий Чесменского района Челябинской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, с корыстной целью, руками не менее трех раз толкнул Потерпевший №1 в область туловища в направлении входа в помещение вышеуказанного дома, после чего проследовал за Потерпевший №1 в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер перед Потерпевший №1 и находящимся в доме Свидетель №1, не знавшим о его преступных намерениях, нанёс не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» имели место: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза и кровоподтек на правой половине лица. Эти повреждения, как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или предмета.

После чего, ФИО2 убедившись, что Потерпевший №1 не оказывает ему сопротивление, потребовал от последней денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь причинения насилия со стороны ФИО2, указала последнему на тумбочку в зальной комнате, где находились денежные средства. ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, прошёл в зальную комнату, где на тумбочке обнаружил сумочку из-под измерителя артериального давления, из которой открыто похитил денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами по 100 рублей. Осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО2 с похищенными средствами с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что открытое хищение имущества потерпевшей он признает, однако он потерпевшей удары не наносил и в её жилище незаконно не проникал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Кудабаева Д.И., из которых в частности следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО27 пошёл к ФИО29, который проживает по ул.Ленина п.Углицкий. Там уже находились его знакомый Свидетель №1 и ФИО26 Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил Свидетель №1 пойти к Потерпевший №1 и «подкалымить», чтобы заработать немного денег. Свидетель №1 согласился с его предложением. Также они решили зайти к ФИО34, который проживал рядом с Потерпевший №1. ФИО32 и ФИО35 пошли с ними. Около 15 часов они пришли к дому Потерпевший №1. Он сказал девушкам, чтобы те шли к ФИО34 и ждали их там. ФИО32 и ФИО35 зашли во двор к ФИО34, а он и Свидетель №1 прошли через огород Потерпевший №1 и попали на территорию её двора и прошли на крыльцо. В это время из веранды дома вышла Потерпевший №1 и стояла в дверном проёме веранды. Он предложил ей помочь по хозяйству, но в ответ Потерпевший №1 стала кричать, говорить что-то, но что именно, он не понял. Он пытался объяснить ей, что хочет подзаработать, но та его не слушала. В это время он понял, что подзаработать у Потерпевший №1 у него с Свидетель №1 не получится. Он подумал, что в доме у Потерпевший №1 должны быть деньги. Он решил похитить деньги у Потерпевший №1, на которые он собирался приобрести спиртное. С Свидетель №1 он в сговор на хищение денег у Потерпевший №1, не вступал и о своих намерениях тому ничего не сказал. Он понял, что Потерпевший №1 в дом его не пустит, поэтому он решил применить к ней силу. Он быстро подошёл к Потерпевший №1 и обеими руками стал толкать её в сторону входа в дом. Он толкнул Потерпевший №1 руками не менее трех раз в область туловища. От толчков Потерпевший №1 попятилась назад, а так как дверь в сам дом была открыта, и он следом за Потерпевший №1 прошёл в дом. Свидетель №1 также прошёл за ними. В доме Потерпевший №1 продолжила кричать на него. Чтобы Потерпевший №1 замолчала, для устрашения, он решил её ударить. Находясь в кухонной комнате дома, перед Потерпевший №1 примерно в метре, он нанёс один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол. Он потребовал у Потерпевший №1 деньги, после чего она указала на тумбу с зеркалом в зальной комнате. Он подошёл к тумбе и увидел лежащую на ней матерчатую сумочку с замком в виде молнии. Он открыл данную сумочку и обнаружил в ней денежные средства, купюрами по 100 рублей, сколько там был денег, он не считал. Свидетель №1, находясь в кухонной комнате, видел, как он ударил Потерпевший №1 и взял деньги, но ему Свидетель №1 никак не помогал, Потерпевший №1 не бил, ничего от последней не требовал. Он понимал, что его действия носят открытый характер перед Потерпевший №1 и перед Свидетель №1, но относился к этому безразлично, т.к. ему нужны были деньги на приобретение спиртного. После того как он взял деньги, то он быстро вышел из дома, Свидетель №1 вышел за ним. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.138-142).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Кудабаева Д.И., из которых следует, что ФИО2 дал аналогичные показания, показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-167).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием защитника Кудабаева Д.И., понятых ФИО13, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО2 на месте подробно пояснил обстоятельства открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Потерпевший №1 в доме №21 по ул.Набережная, п.Углицкий Чесменского района Челябинской области, указав место прохода в деревянном заборе на территорию домовладения Потерпевший №1, место нанесения удара кулаком левой руки в лицо потерпевшей и место, откуда были похищены денежные средства Потерпевший №1 (т.1 л.д. 143-151).

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в связи со смертью, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в частности следует, что она не умеет читать и писать, а также у неё плохой слух. 22 числа каждого месяца она получает пенсию в размере 8586 рублей, которую ей выдает почтальон купюрами по 100 рублей, так как она плохо считает и такими купюрами ей проще расплачиваться в магазине. Из полученной пенсии она потратила 1500 рублей и у неё осталось 7000 рублей, купюрами по 100 рублей, которые она хранила в сумочке из-под аппарата измерения давления, на тумбочке рядом с зеркалом в комнате своего дома.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла на крыльцо дома, находясь в дверном проёме между верандой и крыльцом, то увидела на своём крыльце двух мужчин, которых она не разглядела. Мужчины подошли к ней. Она запомнила, что один из них был одет в камуфляжные тёмные штаны и тёмные утепленные калоши. Кто-то из этих мужчин толкнул её в сторону входа в веранду, затем несколькими толчками, но не менее трех толчков в область туловища, затолкал в дом. От толчков она почувствовала физическую боль. Она сильно испугалась, поэтому ничего не могла сказать мужчинам. Когда она оказалась в кухонной комнате, мужчины зашли за ней в дом, при этом проходить в дом мужчинам она не разрешала. Мужчина, который стоял ближе к ней и который её толкал, стал требовать деньги. Потом этот же мужчина нанёс ей в область лица справа один удар кулаком левой руки. От удара она почувствовала физическую боль и упала на пол. Она испугалась и указала мужчине рукой на тумбочку, где находились деньги, так как она подумала, что мужчина, забрав деньги, от неё отстанет. Мужчина, ударивший её, прошёл в зальную комнату, подошёл к тумбочке и вытащил из сумочки деньги. Затем мужчины вышли из дома. Когда мужчины ушли, она проверила сумку из-под аппарата измерения давления, денег в ней не оказалось. В начале мая 2018 к ней домой пришла родственница Свидетель №11, которой она рассказала, что её ограбили (т.1 л.д.58-62).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в частности следует, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО26 и ФИО2 распивали спиртное у ФИО29, который проживает по ул.Ленина, 11, п.Углицкий. После чего он, ФИО35 и ФИО33 легли спать, а ФИО2 ушёл домой.

В утреннее время около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО35 и ФИО33 проснулись и продолжили распивать спиртное. Затем пришёл ФИО2, который стал с ними распивать спиртное. Около 15 часов спиртное закончилось. ФИО33 лег спать. В это время пришла ФИО27 Деньги на спиртное также закончились. Тогда ФИО2 предложил ему сходить к Потерпевший №1 для того, чтобы «подкалымить», так как он сказал, что у Потерпевший №1 перед домом лежат дрова, которые можно сложить. Он согласился. Они решили, что они также зайдут к ФИО28, который проживает по соседству с Потерпевший №1, так как думали, что у последнего есть спиртное. ФИО32 и ФИО35 пошли с ними. Он и ФИО2 подошли к дому Потерпевший №1 и сказали, чтобы ФИО32 и ФИО35 ждали их у ФИО28 После чего женщины зашли во двор ФИО34, а они направились к Потерпевший №1. Во двор Потерпевший №1 они зашли через огород. Когда они зашли на крыльцо, то увидели Потерпевший №1, которая выходила из дома. ФИО2 стал говорить Потерпевший №1, что они хотят помочь ей с дровами. Но в ответ Потерпевший №1 стала кричать и прогонять их со двора. В это время ФИО2 неожиданно для него подошёл к Потерпевший №1 вплотную и толкнул её руками в сторону дверного проёма. Затем ФИО2 стал толкать Потерпевший №1 руками, тем самым заталкивал её сначала на веранду, а затем внутрь дома. Он прошёл в дом за ФИО2 и Потерпевший №1. Когда он зашёл в дом, то увидел, как ФИО2 нанёс один кулаком в область лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упала на пол. ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 деньги, и Потерпевший №1 указала рукой на тумбочку в зальной комнате. Он пытался успокоить ФИО2, но тот его не слушал, был агрессивно настроен и действовал быстро, так что он не успел с ним ничего сделать. ФИО2 быстро прошёл в зальную комнату, где на тумбочке взял какую-то сумочку, из которой вытащил деньги, после чего он быстро вышел из дома. Потерпевший №1 продолжала лежать на полу. Он также быстро вышел из дома. Затем они вдвоём через огород вышли со двора и быстрым шагом направились по ул.Набережная в сторону пешеходного моста через речку. Он испугался, что ФИО3 начнет звать на помощь, поэтому решил быстро уйти от дома последней, так как подумал, что она могла решить, что он с ФИО2 был за одно. На самом деле он не думал и не знал, что ФИО2 решит ограбить Потерпевший №1, он шёл к последней, чтобы подзаработать. ФИО2 ему о своих намерениях не сообщал. Когда они отошли от дома Потерпевший №1 примерно на 100 метров, от ФИО34 вышли ФИО32 и ФИО35, которые стали их звать. Их догнала ФИО32. ФИО2 сказал ей, чтобы она шла обратно к ФИО34. После чего ФИО32 ушла, а он и ФИО2 продолжили движение к речке. По пути ФИО2 дал ему деньги, которые были купюрами по 100 рублей и попросил сходить в магазин и купить закуски и спиртного. Он понял, что это деньги, которые ФИО2 похитил у Потерпевший №1. Он пошёл в магазин «Копеечка», а ФИО2 сказал, что пошёл отдавать долг в магазин «Чай и кофе». В магазине он купил продукты: копченую колбасу, сыр, рыбу соленую, банку «черной» икры, разливное пиво, потратив около 400 рублей. Затем он направился к ФИО33, у которого уже находились ФИО2 и ФИО35, через некоторое время также подошла ФИО32. У ФИО33 они стали распивать сначала спирт, который купил ФИО2, затем ФИО2 и ФИО33 ходили за самогоном. Во время распития спиртного к дому ФИО33 подъехал участковый. Он сначала подумал, что Потерпевший №1 написала заявление. Он тогда испугался и передал имеющиеся у него деньги ФИО32. После того как участковый уехал, ФИО32 отдала ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он был одет в чёрные штаны, галоши чёрные утепленные, в камуфляжную оранжевую куртку, на голове была кепка. ФИО2 был одет в синие камуфляжные штаны, тёмную ветровку, обут в галоши утепленные (т.1 л.д.66-70).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в частности следует, что она сожительствует с ФИО2

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 проснулись дома, ФИО2 болел с похмелья, так как до этого употреблял несколько дней спиртное. ФИО2 около 11 часов собрался идти дальше употреблять спиртное и сказал, что пошёл к ФИО29 Она пошла за ФИО2, чтобы проконтролировать его, чтобы он опять сильно не напился. Они пришли к ФИО33 домой, где у последнего находились в гостях Свидетель №1 с сожительницей ФИО26 ФИО2 с ФИО33, Свидетель №1, ФИО35 стали употреблять водку, которая была у ФИО33. Она попыталась уговорить ФИО2, чтобы он не пил, но последний её не слушал. После чего она ушла домой. Около 15 часов она снова пришла к ФИО33 домой, где ФИО2 с указанными лицами продолжал распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и все собрались идти к ФИО28, так как посчитали, что у последнего есть, что выпить. Она пошла с ФИО2, чтобы его контролировать. ФИО33 с ними не пошёл, так как был сильно пьян. В тот день ФИО2 был одет в камуфлированные штаны синего цвета, калоши утепленные чёрного цвета, ветровку темно-синего цвета с надписью «МЧС», на голове была одета кепка темно-синего цвета. Свидетель №1 был одет в тёмные брюки, на голове у него была кепка. Они подошли к дому ФИО28, ворота и калитка во двор дома ФИО34 были закрыты изнутри. ФИО2 и Свидетель №1 попросили подождать их у ФИО28, сказали, что скоро вернутся. ФИО35 каким-то образом открыла калитку во двор дома ФИО34, и они прошли во двор. Спустя некоторое время с заднего двора появилась жена ФИО28 - ФИО30 ФИО34 спросила, что они делают во дворе, они ответили, что ждут ФИО2 и Свидетель №1. Через некоторое время со стороны бани ФИО34 появился ФИО28, он крикнул им, что ФИО4 и Свидетель №1 направляются быстрым шагом по ул.Набережная в сторону речки. Они находились примерно в 100 метрах от дома ФИО34. Она стала кричать им вслед, они оба обернулись, но не стали останавливаться и продолжили движение быстрым шагом в сторону речки. Тогда она побежала в сторону мужчин, ФИО35 немного отстала от неё, так шла медленным шагом в сторону мужчин. Она догнала ФИО2 и Свидетель №1, спросила у них, куда они идут, на что ФИО2 сказал, чтобы она шла к ФИО34. После этого мужчины быстрым шагом продолжили движение в сторону речки. Она решила не дожидаться ФИО2 и Свидетель №1 у ФИО34, так как ей нужно было проверить дома печь, поэтому она и ФИО35 направились к ней домой. Проверив печь, она и ФИО35 в 17 часов направились к ФИО33, так как она подумала, что ФИО2 и Свидетель №1 направились именно к ФИО33. У ФИО33 находился только ФИО2, Свидетель №1 в доме не было. ФИО2 сказал, что Свидетель №1 ушёл в магазин. Она не дождавшись Свидетель №1, пошла домой. Около 19 часов она направилась у ФИО33, проверить ФИО2. Когда она зашла в дом к ФИО33, у него находились сам ФИО33, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО35, которые распивали самогон и пиво. На столе имелись продукты питания: колбаса копченая, сыр, селедка, масло, хлеб, бананы, банка икры черного цвета, были еще какие-то продукты. Она удивилась, откуда у присутствовавших деньги на приобретение спиртного. Свидетель №1 ей ответил, что деньги дал брат Серпай. Примерно в 20 часов к дому ФИО33 подъехал автомобиль полиции, с участковым Свидетель №14 В это время она заметила, что Свидетель №1 и ФИО2 переглянулись и Свидетель №1 сказал ФИО2 «…о, уже что ли…». Перед тем как участковый зашёл в дом, Свидетель №1 протянул ей пачку денег, купюрами по 100 рублей, сложенную пополам, толщиной 2 см и сказал «… на, убери себе…». Она взяла деньги у Свидетель №1 и убрала их в карман одежды. Когда участковый уехал, Свидетель №1 сразу же забрал у неё деньги.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО2 остался дома. Около 12 часов того же дня она шла на обед, проходя мимо дома ФИО33, увидела там ФИО2. Она зашла в дом к ФИО33, там находились ФИО33, Свидетель №1, ФИО35, ФИО2, которые продолжали распивать спиртное, на столе находилось спиртное и продукты питания. Все уже находились в алкогольном опьянении. Она снова спросила, где они взяли деньги на спиртное и продукты. В это время ФИО35 ей сказала, что ФИО4 и Свидетель №1 ходили к Потерпевший №1 и у неё взяли деньги.

Позже ФИО2 в ходе беседы ей признался, что похитил у Потерпевший №1 деньги ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО35 находились у ФИО34 (т.1 л.д.71-75).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ в частности следует, что она в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Свидетель №1 и ФИО2 употребляли спиртное у ФИО33, на деньги, которые дал Свидетель №1 брат Серпай. Она и Свидетель №1 остались ночевать у ФИО33, а ФИО2 ушёл домой.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришёл ФИО2 и также стал распивать спиртное. Во время распития спиртного в дом ФИО33 пришла ФИО32 - сожительница ФИО2. Около 15 часов спиртное закончилось. Кто-то из присутствующих предложил идти к ФИО34, чтобы у последнего употребить спиртное. Она, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО32 направились к ФИО34 в дом на ул.Набережая п.Углицкий. Дома ФИО34 не оказалось. Свидетель №1 и ФИО2 сказали ей и ФИО32, что они скоро придут и ушли, попросив их подождать. Она увидела, что мужчины направились к дому Потерпевший №1, которая жила напротив дома ФИО34. Они остались ждать мужчин у ФИО34 во дворе. Через некоторое время ФИО34 крикнул им, что их мужчины идут по улице. ФИО2 и Свидетель №1 шли по улице в сторону пешеходного моста через речку. Они кричали им и те оба обернулись, но останавливаться не стали, продолжая движение быстрым шагом. ФИО32 догнала мужчин и о чем-то поговорила с ФИО2, а последний с Свидетель №1. Мужчины продолжили движение в том же направлении. ФИО32 вернулась и предложила ей сходить с ней домой проверить печь. Они сходили и проверили печь, а затем пришли к ФИО33, где ФИО2 сказал им, что Свидетель №1 пошёл в магазин. Через некоторое время Свидетель №1 пришёл из магазина с продуктами: рыбой, бананами, консервами, соком, майонезом, сливочным маслом, колбасой и спиртом и пивом. Они стали употреблять спиртное. Потом она уснула. Проснувшись, она вновь продолжила употреблять спиртное. Затем пришёл ФИО2, который также стал с ними употреблять спиртное. ФИО33 и ФИО2 ходили в магазин за соком и спиртным. Когда последних не было дома, Свидетель №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ когда они ходили вчетвером к ФИО34, он и ФИО2 заходили к Потерпевший №1, и ФИО2 похитил у Потерпевший №1 деньги, а также ударил последнюю по лицу (т.1 л.д.123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 родная сестра её умершей свекрови, родственников у Потерпевший №1 нет. Она помогала Потерпевший №1, т.к. та и была престарелая и жила одна. Весной 2018 так как Потерпевший №1 давно у неё не была, она забеспокоившись, взяла с собой брата ФИО5 и они вместе доехали до дома Потерпевший №1 на машине по адресу: <...>. Потерпевший №1 была возле двора. Она подошла к ней, та повернулась к ней и она увидела, что у Потерпевший №1 все лицо синее, сплошной синяк. Она спросила, что случилось, и Потерпевший №1 ей пояснила, что двое пришли, избили её, деньги забрали и ушли. Потерпевший №1 плохо разговаривала, и плохо могла объяснить, что случилось. Она пояснила, что мужчины были одеты в синие калоши с махровой отделкой и пестрые штаны. Потерпевший №1 при получении пенсии 21-го числа каждого месяца всегда просила почтальона, который приносит пенсию, разменивать ей всю пенсию (8500 рублей) по 100 рублей. Эти купюры она понимала, а больше никакие. Дом её отапливался дровами, и она 7000 рублей 100 рублевыми купюрами прибрала на дрова, а 1500 рублей отдала ей, чтобы я она ей продукты покупала. Потерпевший №1 от испуга лиц, напавших на неё, не запомнила. Она сообщила об этом в полицию. Потерпевший №1 еще вспоминала про «гамонок», что ей надо его вернуть. Так она называла сумочку от измерителя артериального давления, которую она ей отдала, чтобы Потерпевший №1 туда деньги прибирала. Потерпевший №1 ей пояснила, что деньги у неё забрали эти двое из этой сумочки, и все время боялась, что они еще придут. Потерпевший №1 была сильно напугана. Потерпевший №1 ничего не придумала, она по-настоящему боялась, потому что с того времени днем она все время у неё находилась, а вечером только к себе уходила. По характеру Потерпевший №1 была грубая и необщительная, в дом к себе никого не пускала, всегда запиралась дома, но оговорить никого она не могла. Потерпевший №1 описала галоши синего цвета, утепленные с махровым ободком по краю, которые были на нападавшем. Деньги у неё лежали на трельяже в доме. Потерпевший №1 мужчинам показала, где деньги лежали, сама, поскольку сильно испугалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в частности следует, что работал весной 2018 участковым уполномоченным в п.Углицкий. 27 или 28 апреля 2018 года проходили оперативно-профилактические мероприятия, и когда он в вечернее время проезжал по ул.Ленина п.Углицкий мимо дома №11, в котором проживал ФИО33, и заметил во дворе много людей. Он остановился около дома ФИО33, за ворота вышел ФИО33, он и ФИО33 вместе зашли во двор. На веранде он увидел Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО27 и ФИО35, а ФИО2 с ФИО33 были во дворе. Они все распивали спиртное. Он зашёл на веранду и сразу заметил, что у них была выпивка, «черная» икра, колбаса, сок, алкоголь, сигареты. Его удивило, что все эти лица не имеют постоянного источника дохода, а тут такая роскошь. Он у них спросил, откуда роскошь, кто-то из них ему ответил, что они «закалымили». Через два или три дня после этого, к нему обратилась родственница Потерпевший №1 - Свидетель №11, и сообщила, что в конце апреля 26 или 27 числа Потерпевший №1 избили и отобрали деньги. Потом ФИО27, которая является сожительницей ФИО2, рассказала ему, что именно в этот период ФИО2 и Свидетель №1 ходили к Потерпевший №1 и что она у них во время распития спиртного спрашивала, откуда у них деньги на спиртное, а они ей сказали, что это не её дело. После того как Свидетель №11 ему сообщила, что избили Потерпевший №1, он поехал к ней. У Потерпевший №1 одна сторона лица была сине-желтая, опухшая. Потерпевший №1 ему пояснила, что к ней приходили двое и требовали денег. Один ударил её кулаком по лицу, отчего она упала, они забрали деньги и ушли. Потерпевший №1 пояснила, что один был в камуфлированных, а второй в светлых брюках. В камуфлированных брюках ходит Свидетель №1, а светлые брюки были у ФИО2. Потерпевший №1 поясняла, что тот, кто её ударил, тот и забрал в комнате деньги в сумочке из-под тахометра. Она сказала, что как раз получила пенсию сторублевыми купюрами, т.к. она всегда получала пенсию такими купюрами, поскольку другие купюры не умела считать. Кроме того в беседе с ним ФИО32 сказала, что знает, что ФИО2 и Свидетель №1 своровали деньги у Потерпевший №1, о чем ей рассказал ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО2 дружит лет 5-6. Вечером в марте 2018 года ФИО2 пришёл к нему с Свидетель №1 в дом по адресу: <...>. Они его разбудили, позвали выпивать спиртное, он согласился. У них был с собой алкоголь, сыр, колбаса, икра, сок. Он спросил у ФИО2, откуда такая роскошь, он сказал, что «закалымили». Они выпили, закусили. Ему ФИО2 дал деньги на бутылку водки купюрами по 100 рублей. Свидетель №1 ему тоже давал триста рублей сторублевыми купюрами. В этот же день к нему домой приезжал участковый ФИО36 ближе к вечеру.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Чесменскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ от УУП Свидетель №14 поступило сообщение о том, что к нему с заявлением обратилась Свидетель №11, которая сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <...>, неизвестные лица нанесли ей телесные повреждения и отобрали денежные средства (т.1 л.д.6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Чесменскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ОСП ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» ФИО15 поступило сообщение о том, что в ОСП обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <...>. Потерпевший №1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без её разрешения прошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где нанесли ей телесные повреждения и похитили деньги в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, согласно которому в ходе осмотра в <адрес>, изъяты сумочка из-под измерителя артериального давления и три следа рук на липкой ленте размерами 48Х48 мм, 48Х40 мм, 48Х45 мм (т.1 л.д.13-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 изъяты галоши и брюки (т.1 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сумочка из-под измерителя артериального давления, галоши и брюки (т.1 л.д.174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику ОСП ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» ДД.ММ.ГГГГ имели место: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза и кровоподтек на правой половине лица. Эти повреждения, как в совокупности, так и в раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или предмета (т.1 л.д.48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на липкой ленте №, №, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Чесменского района, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на липкой ленте № оставлен мизинцем правой руки, след № оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО2 (т.1 л.д.36-42).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №11, ФИО16, Свидетель №4, данные ими в суде, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13, поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Изменение показаний свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13 в судебном заседании суд расценивает, как желание их помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное им деяние.

К доводам свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13 о том, что на них оказывалось давление в полиции с целью заставить их дать показания, изобличающие ФИО2, суд также относится критически, так как данные доводы голословны, противоречивы, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в суде, что пояснения Свидетель №2 давала добровольно, никакого давления на свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №13 не оказывалось.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что когда он похищал деньги у Потерпевший №1, в жилище её не проникал и насилия к потерпевшей не применял, только толкнул потерпевшую и та упала, а при падении могла получить телесные повреждения, суд относится критически, как к позиции защиты с целью уменьшить объём предъявленного обвинения и тем самым уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что один, из двух мужчин, толкнул её в сторону входа в веранду, затем несколькими толчками, но не менее трех толчков в область туловища, затолкал в дом. От толчков она почувствовала физическую боль. Мужчинам она не разрешала входить в дом. Мужчина, который стоял ближе к ней и который её толкал, стал требовать деньги. Потом этот же мужчина нанёс ей в область лица справа один удар кулаком левой руки. От удара она почувствовала физическую боль и упала на пол. Она испугалась и указала мужчине рукой на тумбочку, где находились деньги, так как она подумала, что мужчина, забрав деньги, от неё отстанет. Мужчина, ударивший её, прошёл в зальную комнату, подошёл к тумбочке и вытащил из сумочки деньги.

Таким образом, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в жилище Потерпевший №1 ФИО2 проник незаконно, так как потерпевшая не разрешала подсудимому заходить в дом. ФИО2 толкал Потерпевший №1 для того, чтобы проникнуть в дом, и в доме применил к ней насилие с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и для того, чтобы последняя указала на место хранения денежных средств, т.е. применил насилие с целью с открытого хищения денежных средств Потерпевший №1.

Показания потерпевшей согласовываются с оглашенными показаниями непосредственного участника исследованных событий Свидетель №1, который, давая первичные показания, в течение непродолжительного времени после случившегося, также пояснял, что ФИО2, неожиданно для него подошёл к Потерпевший №1 вплотную и толкнул её руками в сторону дверного проёма. Затем ФИО2 стал толкать Потерпевший №1 руками, тем самым заталкивал её сначала на веранду, а затем внутрь дома. Когда он зашёл в дом, то увидел, как ФИО2 нанёс один кулаком в область лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упала на пол. ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 деньги, и Потерпевший №1 указала рукой на тумбочку в зальной комнате. ФИО2 быстро прошёл в зальную комнату, где на тумбочке взял какую-то сумочку, из которой вытащил деньги, после чего он быстро вышел из дома.

Кроме того, объективно факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений подсудимым ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику ОСП ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» ДД.ММ.ГГГГ имели место: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза и кровоподтек на правой половине лица, а также показаниями свидетелей Свидетель №11, ФИО16, которые видели кровоподтек на лице потерпевшей после непродолжительного времени после исследуемых событий.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным им на следствии и оглашенным в суде, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника и согласуются с вышеуказанными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает, так как допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО17 подтвердили их участие в указанном следственном действии в качестве понятых, указали, что ФИО2 давал при них и защитнике показания, при этом то, что данные свидетели не помнят, давал ли ФИО2 объяснения по применению насилия к потерпевшей, суд считает связанным с тем, что данные свидетели допрошены по пришествии длительного времени с момент производства указанного следственного действия.

Исходя из совокупности представленных доказательств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки «совершенное с незаконным проникновением в жилище» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей непосредственно перед совершением открытого хищения в присутствии Свидетель №1 применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, а именно с целью подавления воли потерпевшей и для того чтобы потерпевшая указала на местонахождение денежных средств, нанёс ей один удар кулаком руки в область лица, а для того, чтобы проникнуть в жилище против воли потерпевшей толкал последнюю в дом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в условиях наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее постоянного места работы и злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, так как достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало последнего на совершение корыстного преступления в ходе судебного следствия не добыто.

При вынесении приговора, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого корыстного преступления, обстоятельства его совершения, и считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. При этом суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение преступления против собственности, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, и вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ в условиях опасного рецидива преступлений в силу закона не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает, отменяя по ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 7000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Заявленный гражданский иск потерпевшей в связи с её смертью и отсутствием правопреемников суд на данной стадии оставляет без рассмотрения.

С учетом оставления гражданского иска без рассмотрения, суд считает, что арест, наложенный на банковский счет ФИО2, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: сумочка из-под измерителя артериального давления подлежит уничтожению, брюки, галоши по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения материального ущерба 7000 (семи тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на банковский счет ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумочку из-под измерителя артериального давления - уничтожить, брюки, галоши по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>