Решение № 12-211/2023 5-365/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-211/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андрющенко А.К. Дело № 12-211/2023 (№ 5-365/2023)

УИД 39RS0010-01-2023-002421-76


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 в лице представителя ФИО3 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО в лице представителя ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, полагая назначенное ФИО4 наказание слишком мягким. Считает, что судьей не учтены обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие раскаяния, поведение ФИО4 после совершения правонарушения, совершение ранее двух однородных правонарушений, позиция потерпевшей, отсутствие возмещения причиненного вреда, прекращение производства по делу в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО4 и ее защитника Гутника В.В., не согласившихся с жалобой потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом допустила наезд на пешехода ФИО, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 39 КО № 127619 от 29 августа 2023 года, в котором отражено существо вмененного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Гурьевский» ФИО из которого следует, что 24 мая 2023 года в дежурную часть поступило сообщение ФИО о причинении ей телесных повреждений 18 мая 2023 года в результате наезда на нее автомобиля; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 25 мая 2023 года, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия и установившего его обстоятельства; схемой места совершения административного правонарушения от 25 мая 2023 года, отражающей направление движения автомобиля под управлением ФИО4 и расположение пешехода ФИО, подписанной участниками происшествия без замечаний; фотоматериалом с места ДТП; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО от 25 мая 2023 года и письменными объяснениями ФИО от 22 июня 2023 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; справками Калининградской городской клинической больницы скорой помощи и Медицинского центр «Мед Профи» об обращениях ФИО в указанные учреждения 18 и 21 мая 2023 года соответственно по поводу <данные изъяты>; актом судебно-медицинского освидетельствования № 735А от 14 июля 2023 года и заключением эксперта № 1414 от 11 августа 2023 года, согласно которому ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, всем доказательствам судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей), обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что, с учетом изложенных выше обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует обстоятельствам дела и тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния.

Вместе с тем с обоснованностью назначенного ФИО4 административного наказания согласиться нельзя в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены в полном объеме, в связи чем довод жалобы потерпевшего о мягкости назначенного ФИО4 административного наказания заслуживает внимания.

Как уже указано выше, судьей при решении вопроса о назначении административного наказания принято во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время само по себе формальное признание ФИО4 вины и ее объяснения не могут расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заглаживания ФИО4 своей вины.

Из материалов дела следует, что, формально признав свою вину в совершенном правонарушении, ФИО4 фактически не проявила признаков раскаяния, причиненный потерпевшей вред ФИО4 до настоящего времени не возмещен.

Из объяснений представителя потерпевшей следует, что ФИО2 до настоящего времени проходит лечение в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае позиция ФИО4 не позволяет оценить ее отношение к допущенному нарушению как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Постановление судьи также не содержит указания на то, какие именно данные об имущественном положении ФИО4 и ее личности приняты во внимание при решении вопроса о назначении административного наказания.

При назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа судья в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) не дал оценки характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, длительности лечения, не исследовал данные об имущественном и семейном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО4 административное наказание нельзя считать основанным на принципах справедливости и соразмерности.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а указанные процессуальные нарушения, допущенные при назначении ФИО4 наказания, являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Судья