Приговор № 1-106/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021 ФИО17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 05 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лучкина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебедевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 26 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осознавая незаконность своих преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имея намерение получить дополнительные денежные средства преступным путем, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 11 января 2021 года, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а», в ходе личной беседы предложил «Степану», приобрести у него наркотическое средство для употребления, на что «Степан» ответил согласием.

Продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 января 2021 года, находясь в районе улицы 1-я Авиационная города Торжка Тверской области, посредством мобильной связи договорился со «Степаном», лицом, участвующим в рамках проведения сотрудниками ГНК МО МВД России «Торжокский» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о сбыте последнему наркотического средства за денежное вознаграждение, обговорив с ним условия незаконной сделки.

После чего, ФИО1, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства, в период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 57 минут 12 января 2021 года, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а», сбыл вещество массой 0,10 г., содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон «Степану» за денежные средства в сумме 500 рублей, которые использовались 12 января 2021 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ГНК МО МВД России «Торжокский».

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», с последующими изменениями, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам и включены в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тесту РФ) от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями, N-метилэфедрон и его производные массой 0,10 г., к значительному, крупному или особо крупному размерам не относятся.

«Степан», получив при указанных обстоятельствах от ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в рамках проведения сотрудниками ГНК МО МВД России «Торжокский», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 12 января 2021 года добровольно выдал его сотруднику ГНК МО МВД России «Торжокский».

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что что около полугода он является потребителем наркотического средства, называемого среди потребителей наркотиков «солью», который приобретал через социальные сети, а именно в «Телеграм», в группе, специализирующейся на продажах наркотиков путем «закладок». Как правило, сначала в группе он выбирает наркотик, после чего переводит деньги на номер банковской карты, указанной в группе, далее приходят координаты закладки с фото, которые забирает в лесопарке в районе деревни Митино Торжокского района в разных местах. 11 января 2021 года в период с 14 до 15 часов, он приехал в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: <...> «а» для подкачки колеса, где работает его знакомый, который также является потребителем наркотического средства «соль». В ходе разговора с этим знакомым зашла речь о наркотиках и тот ему (ФИО1) сказал, что ищет наркотик для употребления, на что он (ФИО1) сообщил, что по возможности сможет продать немного наркотика. 12 января 2021 года, он созванивался со своим знакомым и сообщил ему о том, что сейчас собирается купить наркотик и ехать за «закладкой», а также пояснил, что сможет его угостить, и они договорились, что если он заберет наркотик, то приедет на Калининское шоссе, на шиномонтаж. После чего, 12 января 2021 года, в лесопарке в районе деревни Митино Торжокского района, в период с 19 до 20 часов, он приобрел наркотическое средство «соль» путем поднятия закладки по прайс-листу 0,75 грамм за 1750 рублей. Деньги переводил со своего «Яндекс» кошелька на номер карты, который ему прислали в «Телеграм» в группе «Ogo» оператор (куратор) под ником «Петр Холодный». При этом он решил, что часть наркотика продаст своему знакомому, а остальное собирался употребить сам. Примерно около 20 часов 30 минут 12 января 2021 года, он приехал к зданию шиномонтажной мастерской, расположенной на Калининском шоссе города Торжка, где его уже ожидал его знакомый. Зайдя в подсобное помещение мастерской, он предложил тому сначала покурить наркотическое средство, на что тот ответил отказом, сказав при этом, что ему необходимо сходить в туалет. В это время он употребил часть наркотика путем выкуривания, а пакетик с оставшимся наркотиком завернул обратно в сверток и убрал в карман. Примерно минут через пять, его знакомый вернулся в помещение, и он ему отсыпал часть указанного наркотического средства и передал сверток с наркотиком. В свою очередь, тот, получив сверток, передал ему оговоренную до этого сумму в 500 рублей (т. 1 л.д. 79-82, 235-236, т.2 л.д. 9-10).

Вина подсудимого, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть брат ФИО1 Ему известно, что тот иногда употребляет наркотическое средство «соль». Где ФИО1 приобретал наркотик, ему неизвестно (т. 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Торжокский». 11 января 2021 года в ГНК МО МВД России «Торжокский» от жителя города Торжка поступила информация о том, что мужчина по имени Дмитрий, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно намеревается сбыть наркотическое средство за 500 рублей обратившемуся к ним лицу. С целью документирования преступной деятельности Дмитрия, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сведения о лице, которое обратилось к ним, были засекречены и лицу был присвоен псевдоним «Степан». «Степан» написал заявление о согласии на проведение ОРМ и этот день, старшим оперуполномоченным ГНК ФИО2 вынесено постановление о проведении проверочной закупки. «Степан» пояснил, что 12 января 2021 года ему по телефону позвонил Дмитрий и сообщил о том, что вечером в этот день он продаст ему наркотик на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а». С целью документирования данной информации, им 12 января 2021 года проводилось ОРМ «Наблюдение». В 19 часов 35 минут 12 января 2021 года в служебном кабинете, расположенном в здании МО МВД России «Торжокский», под наблюдение было взято лицо под псевдонимом «Степан», участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в связи с чем был произведен личный досмотр «Степана», а также последнему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, номер которой был зафиксирован в протоколе актирования и вручения денежных купюр. В 20 часов 31 минуту они со «Степаном» подъехали к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Калининское шоссе, д. 10 «а». В 20 часов 37 минут 12 января 2021 года к шиномонтажной мастерской подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета, из салона автомобиля вышли два молодых человека, один из которых был опознан им как ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО1 подошел к «Степану» и они зашли в помещение шиномонтажной мастерской, а затем вдвоем проследовали в подсобное помещение. В 20 часов 48 минут 12 января 2021 года из подсобного помещения вышел «Степан» и направился в сторону выхода, а затем вышел из помещения на улицу. ФИО1 остался в подсобном помещении мастерской. На улице наблюдение вел старший оперуполномоченный ФИО20 Затем «Степан» зашел обратно и направился в подсобное помещения, где находился ФИО1, после чего последний достал из правого кармана куртки сверток из черной изоляционной ленты, из которого достал прозрачный полимерный пакет с белым веществом внутри. Далее, ФИО1 отсыпал порошкообразное вещество на лист бумаги белого цвета и завернул его, а затем передал «Степану» данный сверток, после чего «Степан» передал ФИО1 денежные средства (купюру номиналом 500 рублей). В дальнейшем «Степан» добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри в присутствии незаинтересованных лиц, при этом кратко озвучив обстоятельства приобретения. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, а выданное вещество в свертке было изъято и упаковано. В дальнейшем вещество было направлено на исследование. Установлено, что данное вещество является производным наркотического средств N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО21 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 января 2021 года в вечернее время он вместе со вторым участвующим лицом был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего в здание МО МВД России «Торжокский», расположенное по адресу: <...>, при проведении личного досмотра лица под псевдонимом «Степан», который принимал участие в мероприятии проверочная закупка, целью которой было приобретение наркотических средств. Перед началом проведения мероприятий, сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Степан», в ходе проведения досмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, обнаружено не было. После проведения личного досмотра лицу под псевдонимом «Степан», были выданы денежные средства в сумме 500 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей), для проведения проверочной закупки наркотических средств, при этом с данной купюры была снята светокопия, которая была заверена подписями. Обо всех проделанных действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи. В этот же день, спустя некоторое время, он вместе со вторым участвующим лицом, снова был приглашен сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Торжокский», где они присутствовали при добровольной выдачи наркотического средства лицом под псевдонимом «Степан». Перед началом проведения мероприятия им были разъяснены права и обязанности. После чего в их присутствии лицо под псевдонимом «Степан», которое участвовало в проведении мероприятия проверочная закупка, добровольно выдало сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество было упаковано сотрудниками полиции надлежащим образом. Со слов участвующего в проведении мероприятия лица под псевдонимом «Степан», данное вещество он приобрел у лица по имени Дмитрий. О всех проделанных действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д.49-50);

- показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля «Степан», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее он употреблял наркотическое средство, а именно синтетический наркотик «соль». У него есть знакомый ФИО1, с которым знаком около пяти лет и который также является потребителем наркотического средства («соль»). Данное наркотическое средство он неоднократно приобретал для личного употребления у ФИО1 Насколько ему известно, то ФИО1 приобретает наркотические средства через интернет месседжеры, путем поднятия закладок в г. Твери. 11 января 2021 года ФИО1 приехал к нему в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: <...> «а» и в ходе беседы, ФИО1 предложил приобрести у него «соль», на что он («Степан») ответил согласием. В этот же день по данному факту он обратился к сотрудникам ГНК МО МВД России «Торжокский» с целью прекращения противоправной деятельности ФИО1 и добровольно изъявил желание об участии в проведении мероприятия «Проверочная закупка». 12 января 2021 года в вечернее время, около 17-18 часов, на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться по ранее оговоренному вопросу, а именно для приобретения наркотика «соль» на сумму 500 рублей, при этом ФИО1 сказал, что встретиться надо у шиномонтажа, расположенного на Калининском шоссе, д.10А, примерно через 2-2,5 часа, о данном звонке он сообщил сотрудникам ГНК МО МВД России «Торжокский». После чего, в этот же день в служебном кабинете отделения полиции сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при нем, а также были выданы актированные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой. Затем он, совместно с сотрудником полиции, на служебном автомобиле направился к месту встречи с ФИО1 в шиномонтажную мастерскую, расположенную на Калининском шоссе, д. 10А. и стал ждать ФИО1, когда тот подъехал, они зашли в здание шиномонтажа и проследовали в подсобное помещение, находясь в котором ФИО1 предложил сначала покурить наркотическое средство, но он отказался и вышел на улицу в туалет. Вернувшись обратно в здание шиномонтажа, ФИО1 достал из кармана сверток, обмотанный изолентой черного цвета развернув его, он увидел пакетик «зиплок», в котором было порошкообразное вещество белого цвета. После чего ФИО1 взял листок со стола в помещении и отсыпал в него часть наркотического средства, затем передал ему («Степану»), а он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, которые ранее ему выдали сотрудники полиции. В дальнейшем он добровольно, в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2021 года, согласно которому ФИО1 указал, что 12 января 2021 года в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а», продал за 500 рублей наркотик своему знакомому, при том указав конкретное место, где произошел сбыт. Также, подозреваемый указал на участок местности, расположенный в 276 метрах к северо-востоку от дома № 109 по Ленинградскому шоссе, где ранее он приобрел вышеуказанный наркотик (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом явки с повинной от 20 января 2021 года, из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признается в совершении сбыта наркотического средства 12 января 2021 года в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 39-40);

- заявлением «Степана» от 11 января 2021 года, в котором он дает добровольное согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» от 12 января 2021 года, где указано, что при «Степане», в ходе личного досмотра перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 16);

- протоколом актирования денежных купюр и их выдачи со светокопиями купюр от 12 января 2021 года, где указаны номиналы и серии купюр и зафиксирован факт их выдачи «Степану», участвующему в проверочной закупке 12 января 2021 года с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 17-18);

- актом наблюдения от 12 января 2021 года, согласно которому ст. о/у ГНК ФИО25. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 07 минут 12 января 2021 года зафиксирован факт передачи наркотического средства ФИО1 «Степану» в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 19-21);

- актом наблюдения от 12 января 2021 года, согласно которому о/у ГНК ФИО3 в период с 19 часов 35 минут до 21 часа 40 минут 12 января 2021 года зафиксирован факт передачи наркотического средства ФИО1 «Степану» в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом добровольной выдачи от 12 января 2021 года, в ходе которого «Степан» в здании МО МВД России «Торжокский» по адресу: <...>, добровольно выдал сверток из фрагмента бумажного листа с находящимся внутри веществом массой 0,10 г., содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пояснив, что указанное вещество приобрел 12 января 2021 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26);

- справкой об исследовании № 33 от 18 января 2021 года, из выводов которой следует, что предоставленное на исследование вещество массой 0,10 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта № 165 от 26 января 2021 года, из выводов которого следует, что предоставленное на исследование вещество массой 0,09 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом выемки от 20 января 2021 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung SM-A530f» imei №1: № imei №2: № с сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 85-88);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Samsung SM-A530f» imei №1: № imei №2: № с сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером №; вещество, массой 0,08 г., в состав которого входит ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент бумажного листа; фрагменты ногтевых пластин и образцы ногтевого содержимого ФИО1 (т. 1 л.д. 134-135, 136, 162-163).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО26 которая пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, по характеру может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого, доброго, всегда помогает во всем, как финансово, так и морально. У ФИО1 имеется ряд заболеваний, также она, ее супруг и младший сын страдают рядом заболеваний, и они очень нуждаются в ФИО1

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, где он дал последовательные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе судебного следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетеля «Степан» об обстоятельствах приобретения им 12 января 2021 года наркотического средства у ФИО1, показаниями сотрудников полиции ФИО27., осуществлявшими в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого была установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Показания сотрудников полиции ФИО28 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлена причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждаются также письменными доказательствами и не опровергаются показаниями самого подсудимого, который пояснил, что сбыл наркотическое средство «Степану», поскольку нуждался в деньгах и которые совпадают с результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществлявшейся для подсудимого негласно, а также согласуется с показаниями свидетелей ФИО29., которые принимали непосредственное участие в проведении личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, добровольной выдачи наркотического средства и денежных средств.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности материалами оперативной деятельности, актами наблюдений, протоколом выемки, протоколом добровольной выдачи, заключением проведенной по делу экспертизы, определившей вид и массу наркотика. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора и самооговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, влияющих на постановление судом законного и обоснованного приговора, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Размер наркотического средства установлен в результате экспертного исследования и сторонами не оспаривается.

Заключение эксперта, приведенное в приговоре, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны содержание и результаты исследований, изложена методика, в соответствии с которой оно проводилось, а также окончательные выводы. Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы в области экспертной деятельности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, его выводы аргументированы, научно обоснованы.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Деятельность указанных в материалах уголовного дела сотрудников соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» по решению задач по выявлению и установлению лиц, совершивших преступления, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, масса наркотического вещества содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сбытого ФИО1, общей массой 0,10 гр., к значительному, крупному или особо крупному размерам не относится.

По смыслу закона, ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом, осуществил незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию, то есть незаконно сбыл наркотическое средство «Степану», за что получил денежные средства в сумме 500 рублей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы и по месту проживания соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, отец ФИО1 является <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает характеристику начальника полиции на ФИО1 согласно которой последний активно взаимодействует с ГНК МО МВД России «Торжокский» с целью выявления и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Торжка и Торжокского района.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие явки с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела, с разъяснениями необходимых ему прав.

При допросе на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого от 20 января 2021 года он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов свой мобильный телефон, который в дальнейшем был приобщен в качестве вещественных доказательств по делу, кроме того дал последовательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердил их при проверке на месте, что способствовало более полному и быстрому расследованию преступления. Данные обстоятельства, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступлений, и учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту службы и жительству, в том числе характеристику начальника полиции, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его родителей и младшего брата.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 в качестве отягчающих наказание обстоятельств вменено совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как само по себе состояние опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, объективных доказательств, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления не имеется, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на его поведение повлияло материальное положение, отсутствие денежных средств.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков, непосредственном объектом которого являются здоровье населения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено, также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную степень общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит также и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В то же время, при назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, так как это не будет соответствовать совершенному деянию, последствиям содеянного и личности подсудимого, способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно постановлению Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначении и изменения судами видов исправительных учреждений» мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с осуждением ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суд не находит оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении содержится указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в ходе следствия в сумме 3000 рублей, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2021 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,08 г., в состав которого входит ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент бумажного листа; фрагменты ногтевых пластин и образцы ногтевого содержимого ФИО1 – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung SM-A530f» imei №1: №, imei №2: № с сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером № – вернуть в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Н. Борисова

ПРиговор вступил в законную силу 08.09.2021

ПРиговор вступил в законную силу 08.09.2021

Дело № 1-106/2021 ФИО17