Апелляционное постановление № 22-4307/2025 22К-4307/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 3/2-367/25

Судья Курышова Т.А. Материал 22-4307/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Лаптевой С.Б.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Люденко М.А.,

обвиняемого З.В.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Люденко М.А. в интересах обвиняемого З.В.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.09.2025, которым

З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 09 ноября 2025 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Люденко М.А., обвиняемого З.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.06.2025 Хорольским межрайонным СО СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

10.06.2025 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления до 05 месяцев, то есть до 09.11.2025.

09.06.2025 З.В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.06.2025 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении З.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев, то есть до 09.09.2025.

18.06.2025 З.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством о продлении З.В.В. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 09.11.2025. Указал, что расследование не окончено, по уголовному делу необходимо установить и допросить очевидцев совершенного преступления, истребовать заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении З.В.В., предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 206, 215-217 УПК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.09.2025 З.В.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 09.11.2025.

В апелляционной жалобе защитник Люденко М.А. в интересах обвиняемого З.В.В. с постановлением не согласна, считает не основанным на законе, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование продления меры пресечения в виде заключения под стражу, судом указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержать подзащитного под стражей, обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Подозрение З.В.В. в настоящее время в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ еще не означает его причастности к совершению данного преступления и тем более, виновности. Настаивает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Е.А. у З.В.В. не имелось. Следствие безосновательно вменяет З.В.В. наличие у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалификация действий и умысел остается под вопросом, нанесение ударов в живот потерпевшему, от которого, по мнению медиков, наступила смерть потерпевшего, З.В.В. отрицает. Споры защиты и обвинения о причастности З.В.В. к совершению преступления, и тем более его квалификация, подлежат рассмотрению судом, после вступления приговора суда в законную силу можно утверждать о тяжести содеянного. Причастность З.В.В. к совершению вмененного преступления и тяжесть содеянного ничем не подтвержденное предположение органа предварительного расследования. Выводы суда о том, что З.В.В. может оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», согласно которым указанные обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями, быть реальными, обоснованными. В материалах дела имеется явка с повинной, оперативные сотрудники, которые опрашивали очевидцев, в том числе З.В.В., мер к его задержанию не приняли. Поведение З.В.В. свидетельствовало об отсутствии намерений скрываться. В свою очередь, имея на руках паспорт гражданина РФ и действующий заграничный паспорт, достаточный уровень материального обеспечения, чтобы выехать за пределы Приморского края, З.В.В. этого не сделал. До возбуждения уголовного дела он добровольно обратился в следственный орган с заявлением о явке с повинной. При таких обстоятельствах, осознавая тяжесть вмененного деяния, утверждать о том, что подзащитный может скрыться, необоснованно, несмотря на то, что потерпевший скончался, сам явился в правоохранительные органы. Также голословно утверждение суда о том, что мой подзащитный может оказать давление на свидетелей. Органом предварительного расследования таких доказательств суду не представлено, как и не предоставлено ни одного доказательства наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Данные обстоятельства позволяют утверждать, что З.В.В. не пытался и не намерен скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так явка по вызову следователя вполне может быть обеспечена мерой пресечения в виде домашнего ареста, при этом родственников, имущества за пределами Российской Федерации, счетов в банках иностранных государств у З.В.В. не имеется. По ходатайству стороны защиты, заграничный паспорт З.В.В. приобщен материалам уголовного дела, паспорт гражданина РФ находится в личном деле следственно арестованного лица, далее будет находиться при уголовном деле, что исключает для З.В.В. любую возможность скрыться от следствия и суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой мерой пресечения, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина. Указывает, что З.В.В. с 24.12.1993 проживает в зарегистрированном браке, сыновья 1989 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители его являются пенсионерами по старости. Младшая сестра - З.Н.В. является вдовой участника СВО. Родители, сестра находятся на его полном иждивении, который является Генеральным директором ООО «У П., дважды, в 2005 году и в 2009 году избирался депутатом Думы Уссурийского городского округа, что свидетельствует о высшей степени доверия граждан, проживающих в г. Уссурийске, которые выбрали его своим представителем в местный орган власти. Жители города посчитали его достойным стать их представителем в Думе городского округа. Бытовая характеристика, выданная участковым уполномоченным по месту его жительства положительная. З.В.В. ведет здоровый образ жизни, является мастером спорта международного класса по мотоциклетному спорту. По завершению спортивной карьеры, в 2004 году основал федерацию мотоспорта г. Уссурийска и Уссурийского района, по настоящее время является ее бессменным президентом. Оставив большой спорт, З.В.В. продолжает свою деятельность в области организации спортивных соревнований и популяризации здорового образа жизни. Администрацией Уссурийского городского округа 25.12.2008 Федерация мотоспорта УГО в лице президента Федерации, З.В.В. награжден за большой вклад в развитие физической культуры и спорта, пропаганду здорового образа жизни, в 2019 году получил благодарность за большой вклад в развитие мотоциклетного спорта в Приморском крае, от Федерации мотоциклетного спорта Приморского края. Министерством физической культуры и спорта Приморского края в 2021 в адрес З.В.В. направлено благодарственное письмо за помощь в организации и проведении краевых, межрегиональных и всероссийских соревнований по мотоциклетному спорту на территории Приморского края. В 2023 году он получил благодарность за большой вклад в развитие и популяризацию хоккея в Уссурийском городском округе, за помощь в организации проведении Турнира по хоккею среди мужчин старше 40 лет посвященному Дню защитника Отечества, от Администрации Уссурийского городского округа. В 2024 году он получил благодарность за вклад в развитие мотоциклетного спорта на территории Приморского края, от администрации Приморья. Региональным представительством фонда HXJI в Приморском крае, ему учена благодарность за поддержку ценностей Ночной Лиги, популяризацию любительского хоккея, а также помощь в организации регионального чемпионата Всероссийского Фестиваля по хоккею среди любительских команд в Приморском крае в 2024-2025. З.В.В. на протяжении длительного времени с 2023 года, на постоянной регулярной основе занимается благотворительной деятельностью. Из благодарственного письма следует, что АНО «Сибирская поддержка» благодарит З.В.В. за активное участие в борьбе с нацизмом, личный вклад, отзывчивость, способствуют созданию необходимых условий для наших военнослужащих, принимающих участие в СВО. Данные факты свидетельствуют о его стойких социальных связях и активной гражданской позиции. После того, как в поселковом чате появилась информация, что ФИО1 скончался, З.В.В. решив, что потерпевший скончался от тех повреждений, которые он ему нанес, сам, решил прийти в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. З.В.В. заявляет, что не имел намерений причинять потерпевшему серьезных телесных повреждений, он хотел просто купить несчастное животное. Из текста протоколов явки с повинной и допроса следует, что, он чистосердечно раскаивается в содеянном, приносит родственникам М. искренние извинения. Не входя в вопросы доказанности причастности обращает внимание, что суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что З.В.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным образом препятствовать ходу предварительного расследования, также защита обращает внимание суда на обстоятельства, спровоцировавшие З.В.В. на конфликт с потерпевшим, а именно, на совершение потерпевшим преступлений - убийство беззащитных животных и жестокое обращение с животными, послужившие поводом к действиям З.В.В. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, избрать в отношении З.В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>: <адрес>, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, постановление законное, обоснованное, мотивированное, вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции установлено, что З.В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, ему известны данные свидетелей, характеризуется удовлетворительно, лиц на иждивении не имеет.

Совокупность представленных сведений о личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, позволила суду прийти к выводу о том, что З.В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний в его пользу, в связи с чем, продлил меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судом первой инстанции учтено, что расследование уголовного дела не окончено, запланирован перечень следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования; при этом истребуемый срок содержания обвиняемого под стражей соответствует правовой и фактической сложности расследования уголовного дела, ходатайство разрешено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с учетом оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, З.В.В. не изменились, не отпали, сохраняют свое значение для расследования уголовного дела, а обоснованность подозрения причастности к преступлению установлена при избрании меры пресечения.

В полном объеме суд учел сведения о личности З.В.В., которые были достоверно известны суду и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе наличие недвижимости в собственности, оказание благотворительной помощи, оказание помощи пожилым родителям, сестре - вдове участника СВО, также учтено, что ранее являлся депутатом Думы Уссурийского городского округа, основал федерацию мотоциклетного спорта, имеет благодарности, что в своей совокупности не является основанием для избрания более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражей - домашний арест, как указывает защитник в апелляционной жалобе.

Отсутствие у З.В.В. намерений скрыться, оказывать давление на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, сданных паспортов, о чем указывает сторона защиты в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения и изменения меры пресечения на иную, несвязанную с изоляцией от общества.

Доводы защитника о самостоятельном обращении З.В.В. с заявлением о явке с повинной (л.д. 75-76), отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не являются предметом разрешения вопроса о мере пресечения, подлежат оценки при рассмотрении уголовного дела по существу. По смыслу закона, суд не вправе входить в обсуждение виновности при разрешении ходатайства следователя о мере пресечения.

В настоящее время необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражей обеспечит надлежащее поведение З.В.В. на период предварительного следствия и гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Невыполнение каких-либо следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о неэффективной организации предварительного расследования.

Сведений о наличии у З.В.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей документально подтверждённых, в материалах не представлено.

Постановление вынесено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2025 года в отношении З.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Люденко М.А. в интересах З.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: З.В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.