Решение № 12-1932/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1932/2025

Дело № 12-1932/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002300-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу и.о. директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7. от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО8 от 23 мая 2025 года Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (далее КГБ ПОУ НПГТ), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением КГБ ПОУ НПГТ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № № от 09.04.2025, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, и.о. директора КГБ ПОУ НПГТ ФИО9 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении КГБ ПОУ НПГТ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что КГБ ПОУ НПГТ привлечено к административной ответственности за неисполнение требования в установленный срок, при этом судебный пристав беспричинно связал его неисполнение с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. Судебный пристав требует представить в СОСП в установленный им срок сведения, подтверждающие исполнение решения суда по исполнительному производству, что в понимании КГБ ПОУ НПГТ определяется, что должником исполнен исполнительный документ, и судебному приставу нужны в дело доказательства, подтверждающие исполнение, видимо для окончания исполнительного производства. КГБ ПОУ НПГТ предоставляло сведения об исполнении решения суда, в том числе решение суда об освобождении от взыскания от исполнительского сбора. КГБ ПОУ НПГТ 13.05.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству капитального ограждения территории объекта КГБ ПОУ НПГТ, расположенного по адресу: <адрес>. 03.06.2025 по результатам аукциона заключен контракт, срок исполнения которого до 01.11.2025. В требовании судебного пристава от 28.02.2025 и определении от 14.04.2025 не указано ни даты возбуждения, ни номера исполнительного производства, по которому судебный пристав требует предоставить сведения об исполнении исполнительного документа.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя КГБ ПОУ НПГТ, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО10 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, 09 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на Министерство имущества Хабаровского края, Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ третьих лиц в двухэтажное кирпичное разрушенное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановление получено Министерством – 17 апреля 2024 года, что подтверждается сведениям ЕПГУ.

12 августа 2024 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года. Постановление получено Министерством – 21 августа 2024 года, что подтверждается сведениям ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 28 февраля 2025 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 11 апреля 2025 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено КГБ ПОУ НПГТ 21 марта 2025 года, что подтверждается сведениями почтового отправления.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут 11 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении КГБ ПОУ НПГТ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возникает на следующий после истечения указанного срока день.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела датой вмененного в вину административного правонарушения является 11 апреля 2025 года.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявления представленного директором КГБ ПОУ НПГТ ФИО11 от 22.07.2025, председателем Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 15.078.2025 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России направлен отзыв исполнительного листа серии № по административному делу № 2а-581/2022, как ошибочно выданный.

Постановлением ведущего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 22 июля 2025 года исполнительное производство № № окончено, ввиду отзыва исполнительного листа судом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отзыв судом исполнительного документа, как ошибочно выданного, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, что исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой вынесение решение об отмене постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 подлежит отмене, о производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12 от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу и.о. директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» ФИО13 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья К.А. Останина

Копия верна. Судья К.А. Останина