Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-1079/2023;)~М-1110/2023 2-1079/2023 М-1110/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-102/2024

№

Дело № 2-102/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. <адрес><адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

при секретаре Овчинниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

истец обратился в <адрес> районный суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обосновании иска указал, что в администрацию <адрес> сельского поселения из органа, уполномоченного осуществлять муниципальный контроль - администрации <адрес> муниципального района, поступило уведомление о выявлении самовольной постройкиот ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению в результате проведенной в отношении физического лица ФИО1, проверки, в процессе осуществления муниципального земельного контроля, в <адрес>, на неразграниченной муниципальной территории, прилегающей к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена самовольная постройка - забор (ограждение), расположенная вне границ данного земельного участка, возведенная без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, связанная общей конструкцией к забору, проходящему по границам вышеуказанного земельного участка на неразграниченной муниципальной территории, в результате чего осуществлен самозахват территории площадью 197 м2, что подтверждается заключением контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. Разрешить предмет иска в досудебном порядке не представляется возможным. Так, ответчиками получено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не приняты меры по сносу самовольной постройки. Приведение вышеуказанной самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным, так как самовольная постройка расположена на неразграниченной муниципальной территории, владельцем которой ответчик не являются. Просил суд принять решение о сносе самовольной постройки - забор (ограждение), земельного участка с кадастровым №, в результате возведения которого осуществлен самовольный захват неразграниченной территории муниципального образования площадью 197м2, обязать ответчика снести самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства, администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района исключена из числа истцов, в связи с ликвидацией, на основании решения Думы <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. К участию в дело в качестве истца привлечена администрация <адрес> муниципального округа <адрес>, на основании решения Думы <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения полномочий по решению вопросов местного значения на территории <адрес> муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО2, уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 197 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым №, площадью 800+/-10кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем переноса забора в установленные границы земельного участка с кадастровым № в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Администрация <адрес> муниципального района в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 Устава Новолитовского сельского поселения, ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О Партизанском муниципальном округе <адрес>" являлась органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения на территории поселка Волчанец Партизанского муниципального округа. В соответствии с п. 20 ч. 1, частями 3 и 4 ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Администрация <адрес> муниципального района ликвидирована на основании решения Думы <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Думы <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения полномочий по решению вопросов местного значения на территории <адрес> муниципального округа <адрес> полномочия администрации <адрес> муниципального района перешли к администрации <адрес> муниципального округа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, по месту нахождения самовольной постройки, в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что в администрацию <адрес> муниципального района поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному уведомлению в результате проведенной в отношении физического лица ФИО1 проверки, в процессе осуществления муниципального земельного контроля, в <адрес> на неразграниченной муниципальной территории, прилегающей к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес> выявлена самовольная постройка - забор (ограждение), расположенная вне границ данного земельного участка, возведенная без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, связанная общей конструкцией к забору, проходящему по границам вышеуказанного земельного участка на неразграниченной муниципальной территории, в результате чего осуществлен самозахват территории площадью 197 кв. метра. Данный факт подтвержден заключением контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчица.

Истцом в адрес ответчицы было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчицей не приняты меры по сносу самовольной постройки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица самовольно заняла без согласования, разрешений часть неразграниченной муниципальной территории, прилегающей к ее земельному участку, установив ограждение в виде забора, и использует в собственных интересах не принадлежащий ей земельный участок, который подлежит освобождению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

С учётом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчицу обязанность освободить часть неразграниченной муниципальной территории, путем сноса части забора (ограждения) земельного участка.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 197 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 800+/-10кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем переноса забора в установленные границы земельного участка с кадастровым номером № в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Копию настоящего решения направить ответчице, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Е. Сычева