Решение № 2-339/2026 2-339/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-339/2026

61RS0011-01-2026-000022-25 к делу №2-339/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он 30.06.2009 года был принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего 3 разряда. 20.10.2009 года уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

11.07.2011 года он был принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей.

30.06.2014 года он был переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полные рабочим днем под землей.

19.01.2018 года он был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

26.10.2018 года был принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

14.06.2023 года был переведен машинистом горных выемочных машин 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

16.07.2025 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В период работы на предприятиях угольной отрасли, истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания. Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 03.07.2025 года. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 15.07.2025 года ему (истцу) в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.08.2026 года.

Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № от 14.11.2025 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2019 года по 2021 год и Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Oб обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Приложением № 18 к Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское», сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 13741-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростов-на-Дону от 24.10.2025 года в размере 46 476,23 руб.) в сумме 643 806,52 руб. в счет возмещения морального вреда.

Указанная единовременная денежная компенсация ему (истцу) была выплачена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 83 694 руб. (13%), что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2025 год от 25.12.2025 года, а также расчетным листком за ноябрь 2025 года.

Удержанный ответчиком налог фактически является недоплаченной суммой в возмещение вреда здоровью, поскольку оснований для удержания налога не имелось, т.к. в силу п. 1 ст. 217 НК РФ данный вид выплат не подлежит налогообложению.

Удержанные ответчиком суммы являются гарантией социально-трудовых отношений, которые истцу не были выплачены в полном объеме. Данные суммы для истца, носят компенсационный характер, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 20 195,20 руб., а именно: для представления его интересов привлечен представитель ФИО2 на основании договора № УС25/61-ФЛ оказания юридических услуг от 25.12.2025 года. Сумма услуг по договору составляет 20 000 руб.: 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. В эту стоимость входит изучение материалов, подготовка и предъявление в суд искового заявления, а также иных документов, необходимые для рассмотрения дела по существу, контроль дела, получение судебного акта по делу и др.; 5 000 руб. за совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в ФССП или банк должника для принудительного взыскания с должника, с целью принуждения последнего к исполнению судебного решения, а также, в случае необходимости, направление в ФССП запросов о ходе исполнительного производства, жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей. Почтовые расходы в размере 195,20 руб. подтверждены: кассовым чеком от 12.01.2026 года на 97,60 руб. электронное заказное письме (отправка искового заявления от 12.01.2026 года в адрес ответчика); кассовым чеком от 12.01.2026 года на 97,60 руб. электронное заказное письме (отправка искового заявления от 12.01.2026 года в адрес третьего лица). Таким образом, сумма издержек связанные с рассмотрением гражданского дела составляет 20 195,20 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанного налога на дохода физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 83 694 руб.; издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 20 195,20 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ответчиком в рамках п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2025-2027 годы на основании Приказа ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременного пособия в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в сумме 643 806,52 руб. С общей суммы данной компенсации ответчиком была удержана денежная сумма в размере 83 694 руб., которая образовалась в результате взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от суммы выплаты.

Удержание налога на доходы физических лиц с суммы единовременных выплат было произведено ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в связи с исполнением обязанности налогового агента в порядке, установленном ст. 24 НК РФ.

Основания для освобождения от уплаты налога предусмотрены в п. 1 ст. 217 НК РФ. При этом перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Выплата компенсации работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, Федеральным законом № 81-ФЗ не предусмотрена.

Принимая во внимание ст.ст. 45 и 5 ТК РФ, ответчик считает, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ не является нормативным правовым актом и не относится к трудовому законодательству РФ. Следовательно, сумма единовременного пособия, выплачиваемого получившим профессиональное заболевание работникам, подлежат обложение НДФЛ в установленном порядке.

Указанные выплаты не относятся к установленным законодательством, поэтому норма п. 1 ст. 217 НК РФ в данном случае, не применяется.

С учетом изложенного, если возмещение морального вреда физическому лицу производится организацией не в соответствии с решением суда, суммы такого возмещения подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Кроме того, ООО «Шахтоуправление «Садкинское», исполняя обязанности налогового агента, произвело удержание НДФЛ с суммы пособий истца, руководствуясь ответом МИФНС № 12 по Ростовской области от 03.12.2021года № 11-28/42577@; письмом МИНФИН России № 03-04-06/7709 от 29.01.2025 года.

МИФНС России № 12 по Ростовской области в ответе от 03.12.2021 года № 11-28/42577@ также указала, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда н его размер определяются судом. В случае если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не попадают под действие ст. 217 НК РФ.

МИНФИН России в письме № 03-04-06/7709 от 29.01.2025 года также указывает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемая налогоплательщику на основании решения суда, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях сумма компенсации морального вреда подлежит обложению налогом на доходы физических лип в установленном порядке.

ООО «Шахтоуправление «Садкинское» возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, поскольку истцом не предоставлены ответчику документы, подтверждающие несение судебных расходов, в т.ч. не представлены: договор оказания юридических услуг, чеки понесенных расходов, копия доверенности представителя.

Ответчик лишен права проанализировать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, представитель ФИО2 не является в судебные заседания суда первой инстанции, предоставив заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца.

По мнению ООО «Шахтоуправление «Садкинское», представитель ФИО2, злоупотребила своим правом и заявила завышенный размер оплаты юридических услуг в договоре относительно объема выполненной работы по указанному договору. Представитель ФИО2 не представила доказательства приложения ей максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели: в заседания суда первой инстанции не являлась, дела подобного характера вела много раз, поэтому подготовка процессуальных документов для нее занимает минимальное количество времени, так как дела данной категории являются для нее «шаблонными».

ООО «Шахтоуправление «Садкинское» считает, что заявленный размер судебных издержек не соответствует балансу интересов сторон, принципу разумности, справедливости и относимости при оценке таких расходов, степени сложности дела.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Шахтоуправление «Садкинское» просит суд дать оценку сделке между ФИО1 и его представителем ФИО2, а именно добросовестности представителя ФИО2, которая, злоупотребив своим правом, заявила завышенный размер стоимости ее услуг.

В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» отказать в полном объеме; рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – МИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, как и компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что согласно записям в трудовой книжке ТК-II № 3861506 от 30.06.2009 года, истец ФИО1 30.06.2009 года был принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего 3 разряда. 20.10.2009 года уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ; 11.07.2011 года был принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей; 30.06.2014 года был переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полные рабочим днем под землей; 19.01.2018 года он был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ; 26.10.2018 года принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 14.06.2023 года переведен машинистом горных выемочных машин 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 16.07.2025 года уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 32-35).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 03.07.2025 года, комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1, в результате которого установлено: хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии. Дыхательная недостаточность первой-второй степени. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание у ФИО1 является профессиональным и возникло в результате несовершенства тех. процесса на шахте: ООО «ШУ «Садкинское» (л.д. 8-11).

Согласно справке серия МСЭ-2023 № от 15.07.2025 года на основании акта о случае профессионального заболевания № б/н от 03.07.2025 года ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.07.2025 года до 01.08.2026 года (л.д. 30).

Согласно приказу № от 14.11.2025 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания», ФИО1, сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, установлена единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 13741-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростову-на-Дону от 24.10.2025 года в размере 46 476,23 руб.) в сумме 643 806 руб. 52 коп. в счет возмещения морального вреда (л.д. 13).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2025 года, указанная единовременная денежная компенсация была выплачена ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО1 с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 83 694 руб. (л.д. 20).

Суд полагает, что единовременная компенсация, назначенная ФИО1 на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2025-2027 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению.

Единовременная компенсация, назначенная ФИО1, не является гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТK РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему вводу.

ФИО1 с ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг № УС25/61-ФЛ от 25.12.2025 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика путем ведения дела в судах общей юрисдикции и других государственных органах, а также коммерческих организациях по вопросу взыскания с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременного пособия. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по ведению гражданского дела, в том числе: проработка правовой позиции по гражданскому делу (включает изучение представленных заказчиком документов, консультацию о возможных вариантах решения правового вопроса, выработку процессуальной стратегии ведения дела в суде); подготовка искового заявления для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции; отправка сторонам дела необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в т.ч. искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, возражений и отзывов на апелляционную жалобу, кассационную жалобу и др.; дача устных (при необходимости письменных) консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, составление мирового соглашения; представление интересов заказчика во всех судах, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; контроль дела: подача заявлений, ходатайств, уточнений, отслеживание событий по делу, получение решений и др.; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т. ч. получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в банк либо иную кредитную организацию, в которых у ответчика открыт расчетный счет, либо в службу судебных приставов; получение необходимых справок и других документов от имени заказчика в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от заказчика; осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, обязуется оформить доверенность на исполнителя в соответствие с действующим законодательством. Стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. В эту стоимость входит изучение материалов, подготовка и предъявление в суд искового заявления, а также иных документов, необходимые для рассмотрения дела по существу, контроль дела, получение судебного акта по делу и др.; 5 000 руб. за совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в ФССП или банк должника для принудительного взыскания с должника, с целью принуждения последнего к исполнению судебного решения, а также, в случае необходимости, направление в ФССП запросов о ходе исполнительного производства, жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей (л.д. 13-14).

За оказание юридической помощи по договору № УС25/61-ФЛ от 25.12.2025 года, ФИО1 ФИО2 оплачено вознаграждение в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком № 2037g9rwj от 26.12.2025 года (л.д. 12).

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 195,20 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела (л.д. 17).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

Судом отвергается довод представителя ответчика – ООО «Шахтоуправление «Садкинское», относительно того, что истцом не представлены ответчику документы, подтверждающие несение судебных расходов, в т.ч. не предоставлены: договор оказания юридических услуг от 25.12.2025 года, квитанции, чеки понесенных расходов, так как он опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

В связи с чем, суд полагает, что истцом ФИО1 представлены доказательства в обоснование несения судебных расходов, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью предъявления исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с учетом особенностей положений ст. 100 ГПК РФ, конкретного дела, объема представленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в Ростовской области, представленные ФИО1 доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами и являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» №) в пользу ФИО1 (№) сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 83 694 рубля; возмещение судебных расходов в виде издержек, связанных с оказанием юридической помощи, почтовых расходов в размере 20 195,20 рублей, а всего 103 889,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.01.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Д.С. Прошина