Решение № 7-132/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 7-132/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-132/2025

№ 5-207/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и защитника Глазьева Р.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

(судья районного суда Галкин К.А.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (л.д. 35-37).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ИП ФИО1 и защитник Глазьев Р.С. ставят вопрос об изменении постановления судьи в части размера назначенного наказания. В обоснование жалобы указывают, что судья неправомерно назначил наказание как юридическому лицу, а не как должностному лицу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; размер штрафа является для индивидуального предпринимателя чрезмерным и повлечет невозможность его своевременной уплаты, а также приведет к невозможности продолжения предпринимательской деятельности и поставит в затруднительное положение семью индивидуального предпринимателя (его супругу и семимесячного ребенка).

В судебном заседании ФИО1, защитник Глазьев Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав ФИО1, защитника Глазьева Р.С., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 названного закона определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Воронежской области от 19.12.2023 № 484-у «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Воронежской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Воронежской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), - торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (раздел G, код 47), за исключением профессий: грузчик, уборщик, дворник, разнорабочие и неквалифицированные рабочие.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 августа 2025 года в 09 часов 45 минут сотрудником УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>, был выявлен факт привлечения 24 июля 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в нарушение п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указа Губернатора Воронежской области от 19.12.2023 № 484-у.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением ИП ФИО1, в котором он подтверждает факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве продавца; постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу от 24 июля 2025 года, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ; объяснением ФИО10 полученным сотрудником полиции, об обстоятельствах привлечения его индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности; сведениями информационной базы МВД России в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО11 рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о выявлении факта трудовой деятельности иностранных граждан у индивидуального предпринимателя ФИО1; актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающей регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х.Р.РБ., доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана верная оценка.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Х.Р.РБ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Соглашаясь с правильностью установления судом его виновности в совершении административного правонарушения, индивидуальный предприниматель Х.Р.РВ. в то же время полагает, что размер административного штрафа должен быть назначен ему как должностному лицу, а не как юридическому лицу, а также является чрезмерным и повлечет негативные последствия для его предпринимательской деятельности и финансового положения его семьи.

Указанные доводы не могут повлечь изменение постановления судьи ввиду следующего.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для назначения индивидуальному предпринимателю Х.Р.РГ. наказания в виде административного штрафа в размере, установленном для должностных лиц.

В свою очередь, при определении индивидуальному предпринимателю административного наказания судья районного суда учел характер совершенного противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, являющимся минимальным, установленным санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и защитника ГлазьеваР.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина