Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 , ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился с требованием к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым получили кредит в сумме 1251000 рублей сроком на <***> мес. под <***> % годовых на приобретение недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанные объекты недвижимости. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1251000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500193,29 руб., в том числе: 45229,67 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 221909,87 руб. - просроченные проценты, 1233053,75 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 21700,97 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб., всего 1522605,93 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ.пл. <***> кв.м., кадастровый (условный) №, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1522605,93 руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 880000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, его интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО3, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца также не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики), ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1251000 рублей сроком на <***> мес. под <***> % годовых на приобретение недвижимости: квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанные объекты недвижимости. Предмет залога оценивается сторонами в 1390 000,00 рублей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, выплатив заемщикам денежные средства в сумме 1251000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиками не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеприведенных норм и условий кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать очередные платежи, а также, если Заемщик введет Банк в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации.

Судом установлено, что свои обязательства перед займодавцем ответчики исполняют не в полной мере. В частности, исходя из истории погашения платежей видно, что платежи производились частично и с нарушением сроков платежей. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производятся.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа и процентов.

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ., истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от созаемщиков полного и досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Банка заемщиками не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности созаемщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Как следует из представленных истцом суду документов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиков перед Банком составляет 1500193,29 руб., в том числе: 45229,67 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 221909,87 руб. просроченные проценты, 1233053,75 руб. просроченный основной долг.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исходя из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному договору в сумме 1500193,29 руб., в том числе: 45229,67 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 221909,87 руб. просроченные проценты, 1233053,75 руб. просроченный основной долг.

Истцом представлен суду расчёт указанной суммы, который проверен судом в судебном заседании и признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по вышеуказанному Кредитному договору являлась закладная от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой предметом залога являются: объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на <***> этаже, общей площадью <***> кв.м., в том числе жилой площадью <***> кв.м., кадастровый/условный №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору ( п.5.3.4 Договора).

Руководствуясь положениями ст. 309, 334, 348, 349,350, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание то, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более <***>% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 3 месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, на <***> этаже, общей площадью <***> кв.м., в том числе жилой площадью <***> кв.м., кадастровый/условный №.

Исходя из кредитного договора и закладной следует, что предмет залога оценен сторонами в 1 390 000,00 рублей.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости квартиры, ее рыночная стоимость составляет 880000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу вышеприведенных норм суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установить начальную продажную цену квартиры в размере 880000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21700,97 руб. и расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснений данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы связанные с проведением экспертного исследования в сумме 711,67 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 21700,97 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на <***>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500193,29 руб., в том числе: 45229,67 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 221909,87 руб. - просроченные проценты, 1233053,75 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 21700,97 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб., всего 1522605,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 , ФИО1 .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 , ФИО1 : квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ.пл. <***> кв.м., кадастровый (условный) №, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1522605,93 руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере 880000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.