Приговор № 1-388/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-388/2025

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем подвижного состава в ВПС Сервис, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь лицом, не прошедшим специального обучения в автошколе и не сдавшим экзамен, дающий право на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), следовательно, не имеющим права управлять самоходными машинами, в нарушение п. 3.1 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность», получил в распоряжение заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управлять самоходными машинами удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>, которое указанным органом фактически не выдавалось, на свое (ФИО1) имя, которое стал незаконно хранить, в целях дальнейшего использования, по адресу своего проживания: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная, что документ-удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>, которое указанным органом фактически не выдавалось, на его (ФИО1) имя является поддельным, находясь по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанный поддельный документ старшему инспектору отдела по надзору № Управления Гостехнадзора по <адрес> для замены в связи с окончанием срока действия, достоверно зная, что является лицом не прошедшим специального обучения в автошколе и не сдавшим экзамен.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела № Управления Гостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции ОМВД России «Истринский» в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят документ-удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на имя ФИО1, которое указанным органом фактически не выдавалось, и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющим выпуск аналогичной продукции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Красногорск, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 № СВ 35291 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев