Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020

89RS0001-01-2020-000166-06

Дело № 2-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 15.04.2016 в <...> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № и ГАЗ172412 государственный регистрационный знак <***> при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 172412 нарушил требования п.8.12 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в данный полис как лицо, допущенное к управлению вписан не был. Потерпевшая сторона Переплетов обратился к истцу о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере 51349 рублей. Решением Салехардского городского суда от 27.10.2016 в пользу ФИО2 с САО ВСК была взыскана сумма ущерба в размере 56958, 50 рублей, таким образом с этого момента у истца возникло право регрессного требования к ФИО1. Просит взыскать с ответчика сумму 56958,50 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 1908,75 рублей.

В судебное заседание истец будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в связи с неявкой ответчика считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно справки о ДТП от 15.04.2016 по вине водителя ФИО1 (нарушение п.8.12 Правил дорожного движения) 15.04.2016 в 15:10 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>.

В результате был поврежден автомобиль «Hyundai Sonata» г/н №, принадлежащий ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО "ВСК", страховой полис серии ЕЕЕ № от 03.02.2016.

ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 172412 г/н № нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП.

В момент ДТП, согласно материалов дела, ФИО1 предъявил полис ОСАГО № ЕЕЕ0343654722, выданный САО " ВСК". Собственником транспортного средства ГАЗ 172412 является ФИО3, договор полиса ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении ФИО4. Ответчик ФИО1, согласно страхового полиса, не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Определением от 15.04.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Салехардского городского суда от 27.10.2016 в пользу ФИО2 с САО "ВСК" взыскан ущерб, причиненный данным дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО1, в сумме 56958, 50 рублей (разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства), расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 33479,25 рублей. Решение вступило в законную силу 06.12.2016.

В момент ДТП ответчик в нарушение пп.1, 3 ст.16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 172412.

В соответствии с положениями ч.5 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ч.7 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

После выплаты суммы 56958, 50 рублей на основании решения суда у САО "ВСК" возникло право регрессивного требования к ФИО1, поскольку в соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные основания для регрессных требований установлены приведенными выше обстоятельствами дела, в связи с чем, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца произведенного им страхового возмещения в размере 56958, 50 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1908,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в счет возмещения 56958,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов