Решение № 2-437/2020 2-437/2020(2-5061/2019;)~М-3932/2019 2-5061/2019 М-3932/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело 2-437/2020 (2-5061/2019;)

Поступило в суд 25.10.2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

25 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Черневич О.В.,

С участием прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 рублей. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №... по ул. <адрес>, произвел несколько прицельных выстрелов из ружья «...» в рядом стоящих людей, первый выстрел был произведен в истца.

Истец получил проникающее огнестрельное ранение черепа в правую лобно-височную область, сопровождающееся тяжелейшим сотрясением головного мозга и внутричерепным кровоизлиянием.

Во время операции ДД.ММ.ГГГГ истцу был удален правый глаз, произведена трепанация черепа (удалены кости черепа) для формирования трепанационного окна размерами 12*9 см., а также удалены кости черепа височной и скуловой областей справа, раздробленных на осколки в результате огнестрельного выстрела дробью.

В настоящее время, из-за множественных проникающих ранений дроби от выстрела у истца в головном мозге, гайморовой пазухе справа остались множественные инородные тела (дробь диаметром 3 мм.), которые невозможно удалить. Также у истца частично парализована левая сторона тела, не двигаются левая нога, рука, мышцы спины, ягодицы. ФИО1 испытывает постоянные головные боли, ограничен в возможности самостоятельного обслуживания. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 5 000 000 руб., со ссылкой на ст.151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что его супруга предлагала истцу денежные средства на возмещение расходов на лечение, просила не требовать у суду строго наказания ответчику за совершенное преступление, от чего сторона истца отказалась. Считает, что приговор суда, которым он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, освобождает его от компенсации морального вреда потерпевшему. Полагает, что судом при разрешении спора должно быть учтено, что он действовал в условиях защиты своей семьи от нападения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области -пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч.1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на участке между домами 25 и 32 по <адрес> аллея в <адрес> из ружья произвел 4 выстрела из имевшегося у него при себе карабина «...» патронами, заряженными дробью, в область жизненно важных органов ФИО1, фио 1, фио 2

Своими преступными действиями ФИО2 причин ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего, слепого ранения правой лобно-височной области с формированием острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы правой гемисферы с компрессией головного мозга и контузионных очагов лобной и височной долей головного мозга, с наличием травматического субарахноидального кровоизлияния, множественных инородных тел головного мозга, правой орбиты, правой гайморовой пазухи и крыло-небной ямки справа, дырчатого оскольчатого перелома правой височной кости с миграцией осколков в правую височную долю, взрывного перелома латеральной стенки правой орбиты и оскольчатого перелома правой гайморовой пазухи, с размозжением правого глазного яблока (и последующей его энуклеацией), множественных проникающих ранений лобно-височной и скуловой областей справа, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден по ч. ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Также приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 800 000 руб.

Апелляционным определением судом апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска ФИО1, подписанного ФИО3 – представителем потерпевшего ФИО1, оставлено без рассмотрения исковое заявление, материалы уголовного дела в части гражданского иска переданы на новое разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Таким образом, гражданский иск при рассмотрения уголовного дела рассмотрен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На основании вышеуказанной нормы суд считает доказанным факт того, что ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено умышленное преступление, причинившее физическую боль потерпевшему и повлекшее вред здоровью.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Причинив телесные повреждения ФИО1, ответчик ФИО2 причинил вред нематериальным благам истца, каковыми являются личная неприкосновенность, здоровье истца, целостность организма. Нравственные и физические страдания, указываемые истцом, суд считает состоящими в причинной связи с умышленными действиями ответчика, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, суд исходит из принципа разумности и справедливости компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий. Судом принято во внимание, что истец после совершенного в отношении него преступления испытывает боль, стресс, переживания, неудобства, вызванные изменением привычного уклада жизни; учитывает характер повреждений, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший утрату органов и их частей, необходимость прохождения лечения до настоящего времени, а также характер и объем полученных травм различных жизненно важных органов, длительность лечения. Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Между тем, несмотря на тяжесть совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, размер компенсации морального вреда в сумме 5000 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим вышеуказанным критериям. Достаточной для компенсации причиненного морального вреда суд признает сумму в 800 000 руб., которую считает разумной и справедливой применительно к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика о том, что при определении компенсации морального вреда суд должен учесть, что его действия были обусловлены желанием защитить свою семью, суд признает не состоятельными, так как таких обстоятельств приговором суда, который имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено не было.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Председательствующий- О.Г. Семенихина