Апелляционное постановление № 22К-3102/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22К-3102/2018

Судья: Гришина Ж.О. Материал № 22-3102


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Желонкине А.Д.

с участием:

прокурора Грачева А.Е.

обвиняемого Я.А.С.

защитника - адвоката Силкина К.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переплетчикова И.Д. в интересах обвиняемого Я.А.С. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 9 августа 2018 года, которым Я.А.С., родившемуся <дата> в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 октября 2018 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Я.А.С., адвоката Силкина К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Переплетчиков И.Д., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В доводах, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при задержании Я.А.С., полагает, что судом принято решение без учета фактических данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что Я.А.С. страдает артериальной гипертонией 2 степени, что препятствует его содержанию под стражей и не учтено судом при принятии решения. Просит постановление суда отменить и избрать Я.А.С. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Я.А.С. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Я.А.С. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечении Я.А.С. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности Я.А.С., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Я.А.С. к совершенному преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Я.А.С.

На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, Я.А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Суду были известны и учитывались данные о личности Я.А.С., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания Я.А.С. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях следственного изолятора. Также Я.А.С. и его защитник вправе обратиться с ходатайством о проведении ему медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелых заболеваний, включенных в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка задержания Я.А.С. являются несостоятельными и опровергаются представленным материалом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Применение к Я.А.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 9 августа 2018 года, которым Я.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья