Приговор № 1-74/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 80 от 25.11.2019 и удостоверение № 255 от 29.12.2003,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. обязан к выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения в размере ? части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с июня 2016 года, и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения.

ФИО2 обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (данное ему наказание до настоящего времени не отбыл) являясь трудоспособным, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО4 Н.И., из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, денежных средств ежемесячно на содержание своей несовершеннолетней дочери в установленном законом порядке не выплачивал, материальной помощи не оказывал. С целью избежания дальнейшего привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произвел незначительную выплату в сумме 21 000 рублей, что явно несоразмерно с суммой его задолженности по алиментам.

Таким образом, ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО2, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 246 071 рубль 50 копеек. За весь период неуплаты, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) общая задолженность по алиментам у ФИО2, составила 387 941 рубль 50 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н., выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО2 хх.хх.хх г. в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимым алиментов было ранее известно сотрудникам дознания. Вместе с тем признание ФИО2 своей вины в совершении преступления суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который не трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого до вынесения приговора, суд, при назначении наказания, находит основания для применения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко