Приговор № 1-203/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 октября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, осознавая, что ФИО2 также находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу этого неустойчиво стоит на ногах у края моста, толкнул руками последнего, отчего тот упал с моста <> вследствие чего наступила его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время, либо признания нахождения его в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, в т.ч. и <>, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО3 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. в судебном заседании, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т.1 л.д.190), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях о совершенном преступлении, с указанием на месте происшествия, добровольную выдачу вещей и сотового телефона (т. 1 л.д. 102, 202-205, 208-215, т. 2 л.д. 32-37), совершение преступления небольшой тяжести впервые, <> принесение извинений и намерение помогать потерпевшей.

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы, то есть наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, то положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих пределы наиболее строгого наказания, применению при назначении наказания подсудимому не подлежат.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и применения правил ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все установленные обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести к ограничению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок наказания ФИО3 на основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за два дня ограничения свободы с момента задержания ДАТА, когда об этом был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.194-198) по ДАТА, когда следователем было вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 90-92,93).

На основании п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <>, с которыми подсудимый согласился и просил взыскать частично с учетом разумности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, неосторожными действиями подсудимого ей, в связи со смертью близкого человека - сына, наступившей по вине ФИО3, причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, степень родства, вину подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, неосторожные действия ФИО3 вследствие которых наступила смерть ФИО2, материальное положение виновного и его семьи, его возраст, трудоспособность и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <>.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, кроме того, защитник в судебном заседании осуществлял защиту по соглашению.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО3 обязанность:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДАТА по ДАТА и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ считать отбытым ФИО3 наказание в виде ограничения свободы 7 месяцев 4 дня.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: <>

<>

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко