Приговор № 1-105/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03августа 2017 года г.ФИО7

ФИО7 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката консультации адвокатов №15 г. Н.Новгорода ФИО2, представившего удостоверение №1030 и ордер №555,

представителя потерпевших адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО3, представившего удостоверение №2290 и ордер №4557,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретарях Фалеевой Л.Н., Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российская Федерации, образование среднее-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Борторгтехмаш» штамповщиком, военнообязанного, состоящего на учете в отделе Военного комиссариата Нижегородской области по г.о. ФИО7, образование среднее профессиональное, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление на территории г. ФИО7 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 24 часов 14.03.2017года ФИО1 распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе с ФИО16 в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

После распития спиртных напитков между ФИО16 и ФИО1 в помещении указанного общежития произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО15 выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, тем самым оскорбив последнего, из-за чего у ФИО1 одновременно возникли личные неприязненные отношения к ФИО15 и умысел на его убийство, которое он решил совершить с использованием приобретенного им ранее незаконно у неустановленного лица двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-12, изготовленного в 1966 году на ГП «Ижевский механический завод» под заводским номером «А30670», предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, вместе с которым он также приобрел и пять охотничьих патронов 12 калибра к вышеуказанному охотничьему ружью.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО15, вышел из вышеуказанного общежития и направился к деревянному строению, находящемуся на дворовой территории его домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, где взял не менее пяти охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из вышеуказанного двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-12. После этого, ФИО1 направился к своему знакомому ФИО5 №6, чтобы забрать у него для совершения запланированного им преступления, ранее переданное им ФИО5 №6 на хранение вышеуказанное двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-12.

ФИО5 №6, не сведущий о преступных намерениях ФИО1, отдал последнему двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-12, изготовленное в 1966 году на ГП «Ижевский механический завод» под заводским номером «А30670», после чего ФИО1, вооружившись указанным ружьем, направился с ним к месту проживания ФИО15, по адресу: <адрес>, ком. № 3 и № 4, по пути следования зарядив находящиеся у него ружье охотничьими патронами 12 калибра.

ФИО1 подошел к двери вышеуказанной квартиры, постучал в комнату, где проживал ФИО29.В., и последний открыл дверь комнаты. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 15.03.2017 года у двери <адрес>, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему из-за ранее произошедшей между ними словесной ссоры, и направленный на убийство ФИО15, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО15 и желая этого, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно произвел с близкого расстояния один выстрел из незаконно находившегося у него двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-12, изготовленного в 1966 году на ГП «Ижевский механический завод» под заводским номером «А30670» в область живота ФИО15, находившегося на пороге комнаты № 3 <адрес>, после чего с места происшествия скрылся. Указанное охотничье ружье и оставшиеся патроны к нему выбросил, приняв таким образом меры к сокрытию орудия преступления.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО15 причинено одно слепое огнестрельное дробовое ранение передней стенки живота с наличием входной раны на передней стенке живота в области левого подреберья с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей живота, подкожной-жировой клетчатки, брюшины, левой доли печени, желудка, тела поджелудочной железы, брюшной части аорты, 4-го поясничного позвонка, околопочечной клетчатки справа, правой почки, с кровоизлияниями в брюшную полость (объемом 2000 мл), в мягкие ткани живота, подкожно-жировую клетчатку, брюшину, левую долю печени, стенки желудка, тела поджелудочной железы, околоаортальную клетчатку, околопочечную клетчатку справа и правую почку, с наличием в брюшной полости 3 инородных пластмассовых тел (контейнер и фрагменты контейнера) и 16 инородных металлических тел (дроби) в теле 4-го поясничного позвонка, в ткани правой почки и околопочечной клетчатке – секционно, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 94 н).

Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие травматически-геморрагического шока в результате одного слепо-сквозного огнестрельного дробового ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением органов брюшной полости и забрюшного пространства, с последующим внутренним и наружным кровотечением.

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО15 имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал суду, что ФИО15знаком ему с детства, общался он с тем редко, между ними были приятельские отношения, ранее никаких конфликтов и ссор между ними не было. Около 5 лет назад ему привезли из г. Н.Новгород охотничье ружье, которое он приобрел через сеть Интернет примерно за 5 тысяч рублей у неизвестного ему лица. Ружье было двуствольное, с отпиленным нижним стволом, стволы распложены вертикально, калибр 12, приобрел для охоты. Марку ружья не может назвать, хранил данное ружье дома в сарае. 12 или 13 марта 2017 года он пришел к своему знакомому ФИО27 вместе с ружьем, где оставил его, патроны были у него в кармане. 14.03.2017 он вместе с ФИО26 Распивали спиртное в общежитии на ул. Курортная, д. 12, г. ФИО7 в комнате у ФИО5 №5 и в коридоре. В этот день видел ФИО15, который употреблял алкоголь и предложил ему зайти к нему в комнату, где также распивали спиртное. Был сильно пьян, ушел от ФИО15, через некоторое время встретил ФИО15 в подъезде, где между ними произошла ссора, в процессе которой ФИО15 словесно оскорбил его. Он разозлился, пошел сначала в свой сарай, где взял патроны, положил в карман куртки. Затем он направился за ружьем к отцу ФИО31, сказал ему, что завтра пойдет на охоту. Отец ФИО31 отдал ему ружье, и он пошел к ФИО15, чтобы застрелить того из ружья. Он зашел в подъезд общежития, поднялся на второй этаж, постучал в дверь, идущую из коридора в квартиру, затем ФИО15 открыл дверь, он направил на ФИО29 ружье, тот отошел назад, и когда ФИО15 находился в дверном проеме двери, идущей в его комнату, он произвел выстрел. Расстояние до ФИО15 было около 2 метров. Как ФИО15 упал, он не видел, после выстрела сразу ушел. Он дошел до двухэтажного кирпичного дома, расположенного по соседству с общежитием, где выбросил ружье за сараи. Патроны выкинул по дороге.

Вина подсудимого подтверждается также :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него был брат ФИО15, который один проживал по адресу: <адрес>. 15.03.2017 он узнал, что ФИО15 обнаружили мертвым в квартире с огнестрельным ранением. От ФИО5 №3 узнал, что накануне ФИО15 распивал с ним спиртное. По характеру ФИО15 был вспыльчивый, но просто так к кому-либо претензий не предъявлял.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, о том, что у него был сын - ФИО15,по характеру спокойный, уравновешенный, ранее проходил обучение в Кадетском корпусе, после которого служил в Вооруженных силах РФ в танковых войсках. ФИО15 был женат, развелся в 2016 году, работал в г. Москве на стройке. ФИО15 проживал один по адресу: <адрес>, спиртными напитками не злоупотреблял, соседи на него не жаловались. 15.03.2017 года утром старший сын - Потерпевший №1 сообщил ему о том, что ФИО15 застрелили у него дома по вышеуказанному адресу, и как позже узнал, что застрелил его из ружья ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, о том, что она проживает с детьми по адресу: <адрес>, комнаты №№ с сентября 2014 года. Соседом по квартире являлся ФИО15, который проживал в комнатах №№ 14.03.2017 около 19 часов 30 минут она пришла домой, у дома видела ФИО15, который через несколько минут пришел домой. Слышала, что в комнате ФИО15 постоянно кто-то ходил, из прихожей квартиры выходили несколько раз в коридор. Затем в квартиру ФИО15 кто-то зашел, услышала, что дверь в комнату ФИО15 открылась, после чего услышала один хлопок. После этого наступила тишина, потом она услышала тихий стон. Она встала и подошла к двери своей комнаты, в глазок ничего не увидела и позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО15 застрелили.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что ФИО15 знает с детства. 14.03.2017 года она видела и общалась с ФИО16, он был сильно пьян, высказывал в отношении неё свое возмущение. Около 1 часа 15 марта 2017 года пришла к нему в комнату, ФИО29 был пьян, кидал в неё пробку от бутылки, после чего сказал, что бы она сходила за наркотиками на ул. Советскую. Она согласилась и когда спускалась по лестнице, то на уровне с первого по второй этаж, увидела, что с первого этажа поднимался мужчина, который нес в опущенных руках длинный предмет, похожий на ружье, со светлой рукояткой. В момент когда она проходила мимо данного мужчины, она услышала обрывок фразы: «Хочешь поговорить, сейчас поговорим». Ранее 13.03.2017 она уже встречала данного мужчину, когда выносила из дома мусор на улицу, а этот мужчина шел от выхода из дома, где она проживает. Мужчина был в той же куртке зимней светло- оранжевого цвета, с капюшоном, но без меха, застегивалась на молнию и на заклепки, также имелась вертикальная полоса. На нем были темные брюки. Волосы у мужчины светлого цвета, коротко стриженные, на вид ему около 30 лет, глаза возможно светлые, борода и усы отсутствовали, возможно, имелась не большая щетина, лицо худощавое, скулы явно не выражены, уши заострены. По национальности русский. Черты лица правильные, нос как она помнит, широкий, не много приплюснутый. По фигуре мужчина был роста выше её, примерно 175 см, спортивного телосложения. Речь у данного человека без дефектов. Мужчина с ружьем прошел мимо неё, куда пошел она не видела. Когда вышла на улицу, услышала громкий хлопок со второго этажа дома. Она не придала этому значения, подумала, что что-то упало и пошла к ул. Советская. На ул. Советской она никого не нашла, дозвониться ФИО29 не смогла, поэтому пошла обратно. Посмотрела на время, было 01:59. В какой-то момент она услышала, как едет машина скорой медицинской помощи в сторону её дома. Примерно не доходя 200 метров до её дома, она увидела идущего по дороге мужчину, которого она видела раньше с ружьем. Мужчина шел ей навстречу, откуда он вышел, она не видела, ружья у него уже не было, у мужчины была расстегнута куртка, под которой был свитер темного цвета. Увидев её, мужчина прибавил шаг. Она сразу почуяла, что что-то произошло, и побежала на второй этаж к квартире ФИО29. У квартиры находились сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО29 застрелили.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что 14.03.2017 около 16 часов они встретились с ФИО16 на ул. Гражданская, где распивали спиртное. Примерно через час они пошли в дом к ФИО29, где также распивали спиртное.Через некоторое время приехали его знакомые ФИО1, ФИО5 №4, ФИО4, которые находились и распивали спиртное у соседки ФИО29 по имени Лена. ФИО29 выходил из квартиры и заходил к Лене, приглашал к себе в квартиру ФИО5 №4. Около 23 часов он пошел домой, в это время у ФИО15 в квартире ни кого не было. Около 07 часов его брат позвонил на телефон его матери и сказал, что его соседка сказала, что ФИО29 застрелили. Кто мог убить ФИО15, он не знает, поводов для этого не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 о том, что 14.03.2017 года около 17 часов он, ФИО1, ФИО4 поехали все вместе к их общей знакомой ФИО8 в дом на ул. Курортная, где также проживал и ФИО29. В коридоре он встретил братьев ФИО5 №3 и ФИО15, которые распивали спиртное. Он зашел к ФИО8, а ФИО1 остался с Ж-выми и М.А.ВБ. Они распивали спиртное у ФИО8 в квартире, в квартиру заходил ФИО29 и выпивал с ними спиртное. За время распития спиртного при нем никаких конфликтов не происходило. Около 23 часов он ушел 15.03.2017 около 05 часов на его телефон пришло смс-сообщение от ФИО8, которое он прочитал около 08 часов «ФИО29 застрелили дома». Он сразу после прочтения позвонил ФИО8, и она ему рассказала, что после его ухода ФИО1 поссорился с Маховым, потом ФИО1 вышел из квартиры в неизвестном направлении, и через некоторое время в коридоре раздался хлопок.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 о том, что 14.03.2017 она находилась у себя дома, видела ФИО15 в нетрезвом состоянии. Около 17 часов к ним в дом приехали ФИО1, ФИО5 №4 и не знакомый ей парень по прозвищу «Кабан». Ваганов сказал, что они посидят и выпьют спиртного, на что она дала свое согласие. За время распития спиртного к ней в квартиру неоднократно заходил ФИО29 и выпивал спиртное вместе со всеми. ФИО1 и ФИО5 №4 неоднократно выходили в коридор, чтобы покурить. Вышеуказанное продолжалось примерно до 23 часов, когда ФИО5 №4 стал собираться домой, а ФИО1 вызвался его проводить. Они вышли из её квартиры, но ФИО1 через не продолжительное время вернулся. Они стали вместе сидеть и разговаривать. В это же время ФИО29 снова несколько раз заходил к ним, ФИО1 и ФИО29 стали говорить на различные темы, но в основном говорили на тему «блатных» и «зон». Какого-то конфликта между ними не происходило. В какой-то момент ФИО29 вышел из её квартиры, через минут 20 ФИО1 пошел домой. Она видела, как ФИО1 выходил на улицу около 24 часов. После этого, она легла спать. Через некоторое время она через сон услышала какой-то стук, но не придала данному звуку значение. Утром она узнала, что М.А.ВВ. убили.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 №6 о том, что 13.03.2017 после обеда он приехал в гости к сыну по адресу: <адрес>. В гостях у сына находился ФИО17, который попросил забрать у него ружье, марку ружья он ему не говорил, откуда у него ружьё, он не спрашивал. При этом ФИО1 ему сказал, чтобы он забрал у него ружье, чтобы ничего не случилось. Он думал, что ружье принадлежит ФИО1, согласился его взять. После чего ФИО1 достал ружье, которое находилось около дивана. Ружье было не упаковано, без чехла, разложено, марку ружья он не знает. Ружье было двуствольное, длинна ствола составляла около 0,5 - 0,8 метра, длина приклада составляла около 50 см. Стволы располагались вертикально, ружье как он понял было не заряжено. Перед тем как взять ружье у ФИО1, он спросил у него, кому принадлежит данное ружье, на что ФИО1 ему ответил, что ружье принадлежит ему и он с данным ружьем пришел к его сыну. После этого он взял себе ружье у ФИО1, и ушел к себе домой, ружье он хранил у себя в гараже. 15.03.2017 около 01 часа ночи к нему пришел ФИО17 нетрезвом состоянии. В ходе разговора ФИО1 попросил отдать ему ружье, поскольку того ругает отец. Он принес ружье и отдал его ФИО17 ФИО1 был спокойный, не нервничал, Ружье ФИО1 унес в руках, оно было разложено, не упаковано ( л.д. 122-125, т.1).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №7 о том, что ФИО1 он знает на протяжении 10 лет. Охарактеризовать его может с хорошей стороны, он добрый, отзывчивый, неконфликтный, молчаливый. Алкоголем не злоупотребляет, выпивает редко. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно. 11.03.2017 вместе с ним распивали в компании спиртное, видел, что ФИО1 принес с собой охотничье ружье, стволы расположены вертикально, длину не помнит, рукоять светлая, возможно, светло-коричневая или светло-серая. ФИО1 пояснил, что ружье нужно ему, так как он собирается на охоту. Они с ФИО5 №8 забрали у ФИО1 ружье, чтобы ничего не случилось, так как все были пьяные. Отобрав ружье, кто-то из них его открыл, чтобы посмотреть, заряжено ли оно, оказалось, что оно не заряжено. Через какое-то время приехал отец ФИО5 №8 - ФИО5 №6, они отдали ему ружье, чтобы тот его убрал ( л.д. 127-129).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №8 о том, что ФИО1 охарактеризовать может как доброго, отзывчивого, но вспыльчивого человека. ФИО1 занимается тем, что разводит домашних птиц, любит рыбалку, о том, является ли ФИО1 охотником, он не знает. В ночь с 11.03.2017 на 12.03.2017 они с ФИО5 №7 и ФИО1 распивали спиртное. Утром 12.03.2017 он проснулся и увидел, что на кухне на полу лежит ружье. Ружье двуствольное, стволы расположены вертикально, 12 калибр, по его словам, приклад в царапинах, светло-коричневого цвета, ему показалось, что ружье очень старое. Ружье он не рассматривал, были ли на нем маркировки, он не знает. ФИО1 сказал, что это он принес ружье. Он разобрал ружье, оно было незаряженным, после чего отдал его своему отцу, который как раз заехал к нему. Последний раз он видел ФИО1 14.03.2017г., они с ФИО18 заходили к нему в промежутке между 18 часами и 19 часами, были в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 131-133).

Показания свидетеля ФИО5 №9 о том, что с ФИО1 она проживает с 2013 года, в официальном браке они состоят с 2015 года. По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый, трудолюбивый, неконфликтный, не злопамятный, быстро отходчивый. Алкоголем он не злоупотребляет, однако, если выпьет, то может пить на протяжении недели. 14.03.2017 около 15 часов ФИО1 ушел искать свой телефон, который днем ранее потерял. Он был с похмелья, так как выпивал в течение нескольких дней до этого. Более в течение дня они с ним не виделись и не созванивались. Домой ФИО1 вернулся поздно ночью, он был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Она не поинтересовалась, где он был, сам ФИО1 ей ничего не пояснял. Он сказал, что чувствует себя плохо, она дала ему лекарства., так как у ФИО1 больное сердце. Утром 15.03.2017 около 10 часов к ним приехали сотрудники полиции, попросили ФИО1 проехать с ними. ФИО1 добровольно проследовал с сотрудниками полиции, ей ничего конкретного не сказал, при ней вопросов полиции по поводу их визита он не задавал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №10 о том, что 15.03.2017 года после 15 часов, он находился возле гаража, который располагается напротив его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около кладовки, которая располагается напротив его гаража, на расстоянии, примерно около 2 метров, в снегу лежало двуствольное ружье. Он взял ружье и разрядил его, в ружье он обнаружил два патрона, один патрон был боевой, второй патрон был использован. После этого ружье он отнес к себе в гараж, в гараж он положил и патроны, где все это он хранил. 17.03.2017 около 17 часов он увидел, что возле его гаража находятся сотрудники полиции, которые что-то искали в снегу. Он подошел к сотрудникам полиции и спросил, что они делают возле его гаража, на что сотрудники полиции ему ответили, что ищут ружье. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что он нашел ружье возле кладовок, расположенных напротив его гаража, и что данное ружье хранится у него в гараже. Кому принадлежит данное ружье, ему об этом не известно. 17.03.2017 от сотрудников правоохранительных органов, ему стало известно о том, что вышеуказанное ружье являлось орудием убийства человека, после чего преступник выбросил данное ружье (т. 1 л.д. 138-142).

Также вина подсудимого подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены комнаты 3 и 4, <адрес>. На расстоянии 1 метра от входа в квартиру № 18 <...> г. ФИО7, Нижегородской области которой был в прихожей был обнаружен труп ФИО15, который проживал в комнатах 3 и 4. В ходе осмотра на трупе ФИО15 было обнаружено телесное повреждение на передней поверхности стенки живота в области левого подреберься в виде раны. Кроме этого в ходе осмотра были изъяты трусы, штаны, футболка ФИО15 (т. 1 л.д. 16-38); протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 с фототаблицей с участием ФИО5 №10, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12,5 метров от дома № 26 по ул. ФИО6 г. ФИО7 Нижегородской области. На данном участке местности расположены кладовки, напротив которых на расстоянии 2,5 метра, располагается гараж, принадлежащий ФИО5 №10 В ходе осмотра места происшествия, ФИО5 №10 указал, что с правой стороны на полу возле входа в гараж, у него находится ружье марки ИЖ-12, ружье двуствольное, не упакованое. Рядом с ружьем на расстоянии 7 см лежит гильза синего цвета с надписью 2 М СКМ Индустрия, 12 калибра, надпись FIOCCHI, 70 мм, которая изымается. Кроме этого, рядом с ружьем на расстоянии 8 см лежит охотничий патрон синего цвета, с надписью 2 М СКМ Индустрия, 12 калибра, надпись FIOCCHI, 70 мм, который также изымается. На ружье снизу на металлической части возле курка имеется надпись ИЖ-12, снизу на стволе имеется надпись 1966, 12 калибр, А 30670. Ружье двуствольное, внутрикурковое с вертикально спаренными стволами. Стволы спаяны между собой. Спусковой механизм состоит из двух крючков. Приклад деревянный, коричневого цвета состоит из ложи и цевья. ФИО5 №10 укзазал на кладовки, расположенные на расстоянии 2,5 метра от его гаража, ближе к д. 26, объяснив при этом, что данное ружье он обнаружил в снегу возле крайней кладовки 15.03.2017 около 15 часов дня, в то время как он мыл принадлежащий ему автомобиль возле своего гаража. После чего ФИО5 №10, взял данное ружье, разрядил его, от туда достал патрон и гильзу, из каких стволов не помнит. После чего положил данное ружье к себе в гараж, патрон и гильзу положил рядом с ружьем (т. 1 л.д. 41-50); протоколом явки с повинной от 16.03.2017, согласно которому ФИО1 признался, что 15.03.2017, находясь в <адрес> рядом с квартирой № 18, он, намереваясь убить ФИО15, произвел один выстрел в последнего из незаконно находящего у него охотничьего ружья (т. 1 л.д. 154-155); протокол проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которому следует, что ФИО1 подтвердил следователю и другим участникам следственного действия готовность указать путь и место, где как он заявил 15.03.2017 совершил убийство ФИО15, в г.ФИО7 и рассказать об обстоятельствах преступления на месте происшествия. По указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия на автомашине от здания ИВС отдела МВД России Семеновскому г.о. приехали на ул.Жуковского г. ФИО7. По указанию ФИО1 участники следственного действия пришли к дому №2/1, расположенному на данной улице, на который указал ФИО1, показал, что приблизительно 12 или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 №8, проживающему в данной доме, вместе с ружьем, патроны были у него в кармане, ружье было не заряжено, взял ружье просто так, показать. Находясь у ФИО27, они распивали алкоголь. Затем пришел отец ФИО31 и забрал его ружье. Патроны в количестве 5 остались у него в кармане. Далее ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи между им и ФИО16 в общежитии на <адрес> произошла ссора, в связи с чем, он пошел за своим ружьем к отцу ФИО27 За ружьем он пошел, чтобы вернуться к ФИО15 и застрелить того. Затем участники следственного действия по указанию ФИО1 на автомашине проследовали на ул.Гражданская г. ФИО7. По указанию ФИО1 участники следственного действия пришли к дому №, расположенному на данной улице, на который указал ФИО1, показал, что в данном доме проживает отец ФИО27 - ФИО5 №6, где он забрал свое ружью, которое ранее ФИО5 №6 забрал у него в <адрес>. Далее ФИО1 показал, что ФИО5 №6 он сказал, что ружье нужно, чтобы завтра идти на охоту. После того как ФИО5 №6 отдал ему ружье, он пошел к общежитию, расположенному на <адрес>, пошел по переулку между домами, расположенными на ул.Гражданская. Затем участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали к переулку, расположенному между домами на ул.Гражданская, и ФИО1 указал на него. Проверкой показаний на месте установлено, что переулок расположен у дома №82. Затем участники следственного действия по указанию ФИО1 на автомашине проследовали к общежитию по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на данное общежитие, показал, что пришел со стороны ул.Гражданская по переулку, перед зданием общежития зарядил ружье, одним или двумя патронами точно он не помнит. Далее ФИО1 поднялся на второй этаж общежития и указал на квартиру №18, в которой проживал ФИО15 Далее ФИО1 показал, что он постучал рукой в дверь данной квартиры, после чего ФИО15 открыл дверь. Затем он направил в ФИО15 ружье, увидев у него в руках ружье ФИО15 отошел назад, и когда ФИО15 находился в дверном проеме двери, идущей в его комнату, он произвел выстрел. Расстояние до ФИО15 было около 2 метров. ФИО1 продемонстрировал положение ружья в момент открытия двери ФИО16, держа ружье обеими руками, направив ствол в сторону двери. ФИО1 открыл дверь, установил манекен человека в прихожей на расстоянии 220 см. от себя, направил макет ружья в сторону манекена человека и показал, что в таком положении находился он и ФИО15 в момент производства выстрела. Далее ФИО1 показал, что свет в прихожей квартиры горел, в коридоре свет отсутствовал. После производства выстрела он сразу ушел, как ФИО15 упал, он не видел. На шум выстрела в общежитии никто не выходил. Далее ФИО1 показал, что он вышел с ружьем из общежития и пошел по дороге в сторону своего дома. Он дошел до двухэтажного кирпичного дома, расположенного по соседству с общежитием, где выбросил ружье за сараи. Затем участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали на улицу, ФИО1 показал, что выйдя, пошел направо по ул. Октябрьская, после чего участники следственного действия по указанию ФИО1 пришли к гаражам, где ФИО1 заявил, что выбросил ружье за указанными сараями, и указал на них, патроны выбросил где-то по дороге. Проверкой показаний на месте установлено, что сараи расположены в районе <адрес>, параллельно дому №26 по ул.ФИО6. В ходе осмотра прилегающей местности и участка дороги, ружья и патронов к нему не обнаружено (т. 1 л.д. 163-173); протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2017, согласно которому ФИО5 №2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на 3 месте (ФИО1), она опознала человека, который 15.03.2017 около 01 часа поднимался по лестнице с первого на второй этаж <адрес>, она в это время спускалась по лестнице со второго этажа на первый, у данного человека в правой руке, находилось ружье, длинное, рукоятка светлого цвета, данный человек произносил «Хотел поговорить, сейчас поговорим», затем пройдя мимо него, она увидела, как левой рукой он поддерживал ружье. Выйдя на улицу, она услышала громкий хлопок. Данного человека она опознает по чертам лица, приплюснутый нос, глаза светлые, волосы светло-русые, небольшого роста, среднего телосложения, на нем была одета куртка со вставками. Затем возвращаясь обратно, она снова встретила данного человека, который шел по улице уже без ружья, она еще остановилась и попросила закурить, на что данный человек ответил мне, что закурить нет, куртка у данного человека в это время была расстегнута (т. 1 л.д. 105-110); протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2017, согласно которому ФИО5 №2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на 3 месте (ФИО1), она опознала человека, который 15.03.2017 около 01 часа поднимался по лестнице с первого на второй этаж <адрес>, она в это время спускалась по лестнице со второго этажа на первый, у данного человека в правой руке, находилось ружье, длинное, со светпым цветом рукоятки, данный человек произносил «Хотел поговорить, сейчас поговорим», затем пройдя мимо него, она увидела, как левой рукой он поддерживал ружье. Выйдя на улицу, она услышала громкий хлопок. Данного человека она опознает по чертам лица, приплюснутый нос, глаза светлые, волосы светло-русые, небольшого роста, среднего телосложения, на нем была одета куртка со вставками. Затем возвращаясь обратно, она снова встретила данного человека, который шел по улице уже без ружья, она еще остановилась и попросила закурить, на что данный человек ответил мне, что закурить нет, куртка у данного человека в это время была расстегнута (т. 1 л.д. 105-110); заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 839 из которой следует, что ФИО1 судебную ситуацию и свою роль в ней оценивает правильно, вину свою признает. Понимает, что за содеянное будет нести уголовную ответственность. «ФИО15 обзывался, он не обращал сначала внимания, а потом вдогонку крикнул: «я твою маму е…», обиделася на него, решил пристрелить, сходил за ружьем, пришел обратно и выстрелил». Обстоятельства дела помнит достаточно, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, на момент производства по делу он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 240-241); заключением судебно-медицинской экспертизы № 42 из которой следует, что смерть ФИО15, наступила от острой лёгочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие травматически-геморрагического шока в результате одного слепо-сквозного огнестрельного дробового ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением органов брюшной полости и забрюшного пространства, с последующим внутренним и наружным кровотечением. Смерть ФИО15 наступила ориентировочно в пределах от 3 часов до 5 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа ФИО15 было выявлено одно слепое огнестрельное дробовое ранение передней стенки живота с наличием входной раны на передней стенке живота в области левого подреберья с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей живота, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, левой доли печени, желудка, тела поджелудочной железы, брюшной части аорты, 4-го поясничного позвонка, ечной клетчатки справа, правой почки, с кровоизлияниями в брюшную полость ( объёмом 2000 мл), в мягкие ткани живота, подкожно-жировую клетчатку, брюшину, левую долю печени, стенки желудка, тела поджелудочной железы, околоаортальную клетчатку, околопочечную клетчатку справа и правую почку, с наличием в брюшной полости 3 инородных пластмассовых тел (контейнер и фрагменты контейнера) и 16 инородных металлических тел (дроби) в теле 4-го поясничного позвонка, в ткани правой почки и околопочечной клетчатке - секционно; наличие дополнительных факторов выстрела на кожном лоскуте в области раны (отложения копоти выстрела, зёрен несгоревшего пороха, свинца) - медико-криминалистически. Вышеуказанное повреждение образовалось от выстрела из огнестрельного оружия, с применением в качестве ранящего снаряда - фабричной дроби, диаметром 0,3 см, незадолго (в пределах от нескольких секунд - десятков секунд) до момента наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Росси Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/), между ним и смертью имеется причинная связь. Судебно-химической экспертизой в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.77 ‰, в моче - 1.6‰. это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО15 употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения лёгкой степени по отношению к живым лицам. При экспертизе трупа ФИО15 каких-либо хронических заболеваний не выявлено. ФИО15 мог совершать активные целенаправленные действия в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими секундами (т. 2 л.д. 53-63); заключением судебно-медицинской экспертизы № 109 из которой следует, что у ФИО1 на момент проведения экспертизы (16.03.2017) каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 69-70); заключением баллистической судебной экспертизы № 32 из которой следует, что на представленной дроби имеются следы не пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия из которого был произведён выстрел. Данная дробь изготовлена заводским способом и в соответствии с принятой метрической нумерацией дроби и картечи являются дробью № 1 /диаметра 4.0мм/. Установить конкретный экземпляр огнестрельного оружия, из которого был выстрелян данный пыж-контейнер не представляется возможным, по причине отсутствия научно-обоснованных методик проведения подобных исследований. Представленный фрагмент контейнера, является изготовленным заводским способом комбинированным полимерным пыж-контейнером для дробовых охотничьих патронов 12 калибра, предназначенный для производства выстрелов из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Данный пыж-контейнер и представленная на экспертизу дробь, могли составлять единое целое (условно в качестве метаемого заряда патрона). Установить конкретно по каждой дроби и данному пыж-контейнеру, не представляется возможным, по причине отсутствия научно-обоснованных методик проведения подобных исследований. (т. 2 л.д. 90-95); Заключением баллистической судебной экспертизы № 33 из которой следует, что на представленной футболке ФИО15 имеется одно повреждение являющееся огнестрельным, нанесенное поли снарядом (дробь, картечь), с расстоянии 1-1,5 метра (для длинноствольного оружия). Ствол огнестрельного оружия, находился перед ФИО16, перед передней частью брюшной полости. (т. 2 л.д. 79-83); заключением баллистической судебной экспертизы № 41 из которой следует, что представленный патрон, изъятый в ходе ОМП 17.03.2017, является охотничьим патроном 12 калибра предназначенным для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, т.е. является боеприпасом к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, изготовленный заводским способом, но снаряжённый самодельным способом, данный патрон пригоден для производства выстрела из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Представленная гильза, является гильзой охотничьего патрона 12 калибра предназначенного для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, т.е. является частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, изготовленная заводским способом. Представленный на экспертизу охотничий патрон 12 калибра в процессе исследования был экспериментально отстрелян. (т. 2 л.д. 125-131); заключением баллистической судебной экспертизы № 42 из которой следует, что представленное на экспертизу ружье, изъятое 17.03.2017 года в ходе ОМП, является двуствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели «ИЖ-12», изготовленным в 1966 году на ГП "Ижевский механический завод” под заводским номером «А30670», и предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, т.е. является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием 12 калибра. Данное ружье находится в технически исправном состоянии, а его первоначальная заводская конструкция, подверглась самодельному изменению в виде укорачивания (отпила) нижнего ствола на 35 мм. Данное ружье пригодно для стрельбы из обоих стволов охотничьими патронами 12 калибра. Представленная гильза была стреляна из данного охотничьего ружья 12 калибра «ИЖ-12», (№ А3067. 1966 г. в.) (т. 2 л.д. 138-146); протоколом выемки от 15.03.2017, согласно которому из Семеновского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБ СМЭ были изъяты фрагменты контейнера от охотничьего патрона и 16 дробин, образцы волос, крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15 (т. 2 л.д. 22-25); протоколом осмотра предметов от 15.03.2017, согласно которому были осмотрены трусы, штаны, футболку ФИО15, изъятые 15.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, фрагменты контейнера от охотничьего патрона и 16 дробин, образцы волос, крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15, изъятые в ходе выемки 15.03.2017 из Семеновского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБ СМЭ; постановлением от 15.03.2017 предметы, изъятые 15.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>: трусы, штаны, футболку ФИО15; а также предметы, изъятые в ходе выемки 15.03.2017 из Семеновского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБ СМЭ: фрагменты контейнера от охотничьего патрона и 16 дробин, образцы волос, крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 2 л.д. 32-35, 36-37); протоколом осмотра предметов от 17.03.2017, согласно которому были осмотрены пара ботинок, брюки, куртка, футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладоней правой и левой руки, смывы тыльной стороны ладоней правой и левой руки, смывы с правой и левой ушной раковины, образец буккального эпителия, изъятые в ходе личного обыска у поддозреваемого ФИО1 15.03.2017, ружье ИЖ-12, патрон 12 калибра, гильза от патрона 12 калибра, изъятые 17.03.2017 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома № 26 по адресу: Нижегородская область, ФИО7 г.о., <...>; постановлением от 17.03.2017 предметы, изъятые в ходе личного обыска у поддозреваемого ФИО1 15.03.2017: пара ботинок, брюки, куртка, футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладоней правой и левой руки, смывы тыльной стороны ладоней правой и левой руки, смывы с правой и левой ушной раковины, образец буккального эпителия, а также предметы, изъятые 17.03.2017 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома № 26 по адресу: Нижегородская область, ФИО7 г.о., <...>: ружье ИЖ-12, патрон 12 калибра, гильза от патрона 12 калибра, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 2 л.д. 40-45, 46-47)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО19, данные им при допросе в качестве эксперта о том, что с учетом внесенных изменений по своим размерными и конструктивным характеристикам данное ружье (ИЖ-12) пригодно для производства выстрелов патронами 12 калибра. По размерным характеристикам данное ружье относится к гладкоствольному длинноствольному оружию, согласно ст. 6 ФЗ «Об оружии» для данной категории оружия длина стволов должна быть более 500 мм (в данном случае 730 мм и 695 мм). Укорочение нижнего ствола влияет только на кучность и дальность выстрела дробовым зарядом (дробь картечь), производство выстрела пулей будет влиять только дальность, так как стволы оружия являются направляющей для полета снаряда. (т. 2 л.д. 149-152).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории особо тяжких. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к, з» ч.1 ст.61 УК РФ признает : наличие малолетних детей у подсудимого ; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, а доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на обстоятельства совершения преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить заключение под стражу.

По делу заявлен гражданский иск : потерпевшим ФИО9 : 113931 рубль 78 копеек – возмещение материального вреда, причиненного преступлением; 1600000 рублей- компенсация морального вреда ; 10000 рублей- оплата услуг представителя, 1850 рублей- расходы по оформлению доверенности; потерпевшим ФИО10 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1600 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично: материальный ущерб в размере 40658 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда считает завышенной.

Подсудимый добровольно возместил материальный ущерб в размере 40658 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда -160 000 рублей ( л.д. 29, т.3).

В соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Суд, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, по возмещению расходов, не связанных непосредственно с погребением последнего, приходит к выводу о том, что расходы на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней со дня смерти в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, не входят, поскольку обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела умершего не являются и возмещению не подлежат.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 40658 рублей 67 копеек ( 113931,78 ( общая сумма иска) минус 73273,11( затраты на 9 и 40 день) не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в связи с тем, что ФИО1 добровольно перечислил Потерпевший №2 указанную сумму ущерба, суд находит, что иск в данной части удовлетворен в полном объеме.

Потерпевшие - истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят в возмещение компенсации морального вреда взыскать по 1600 000 рублей каждому.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате гибели ФИО15 его близким родственникам ( отцу и брату) были причинены нравственные страдания, они испытывали эмоциональные переживания в связи с утратой близкого человека, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий, связанных со смертью сына и брата, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении истцов возможности общения с погибшим, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей каждому.

С учетом того, что ФИО1 возместил Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, в его пользу с ФИО1 необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 840 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 просит также взыскать процессуальные издержки: расходы на представителя в сумме 11850 рублей ( 10 000 рублей + 1850 рублей расходы по оформлению доверенности).

Подсудимый ФИО1 требования признал.

В силу ст. 131 УПК РФ Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Суд находит, что с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 11850 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что трусы, штаны, футболку, принадлежащие ФИО15, и изъятые 15.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; фрагменты контейнера от охотничьего патрона и 16 дробин, образцы волос, крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15, изъятые в ходе выемки 15.03.2017 из Семеновского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБ СМЭ ; пара ботинок, брюки, куртка, футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладоней правой и левой руки, смывы тыльной стороны ладоней правой и левой руки, смывы с правой и левой ушной раковины, образец буккального эпителия, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 15.03.2017; патрон 12 калибра (израсходован в ходе экспертизы), гильза от патрона 12 калибр, изъятые 17.03.2017 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома № 26 по адресу: Нижегородская область, ФИО7 г.о., <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области необходимо уничтожить.

Ружье ИЖ-12, изъятое 17.03.2017 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома № 26 по адресу: Нижегородская область, ФИО7 г.о., <...> хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Семеновскому г.о. передать в УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 840 000 ( Восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в сумме 11850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 ( Один миллион ) рублей.

Вещественные доказательства : трусы, штаны, футболку, принадлежащие ФИО15, и изъятые 15.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; фрагменты контейнера от охотничьего патрона и 16 дробин, образцы волос, крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15, изъятые в ходе выемки 15.03.2017 из Семеновского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБ СМЭ ; пара ботинок, брюки, куртка, футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладоней правой и левой руки, смывы тыльной стороны ладоней правой и левой руки, смывы с правой и левой ушной раковины, образец буккального эпителия, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 15.03.2017; патрон 12 калибра (израсходован в ходе экспертизы), гильза от патрона 12 калибр, изъятые 17.03.2017 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома № 26 по адресу: Нижегородская область, ФИО7 г.о., <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области необходимо уничтожить.

Ружье ИЖ-12, изъятое 17.03.2017 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома № 26 по адресу: Нижегородская область, ФИО7 г.о., <...> хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Семеновскому г.о. передать в УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Машкина