Приговор № 1-239/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

№1-239/2024

УИД 24RS0032-01-2019-005090-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 24 июля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павловой Н.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года, около 08 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части ул. Восточная в направлении от ул. Саянская в сторону пр. Курчатова ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, осознавая, что он является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности — легковым автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи жилого дома №57 по ул. Восточная ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) (далее Правил дорожного движения РФ), «Пешеходный переход», перед которым остановился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, которая уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекающему проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа — налево, относительно движения транспортных средств.

Действуя таким образом, ФИО1 в нарушение п.п. 10.1, 11.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», проявив преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и продолжил движение, выполняя манёвр опережения автомобиля марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, выехав на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО2

В результате чего водитель ФИО1, около 08 часов 15 минут, 17 октября 2023 года, допустил наезд на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> ЗАТО <адрес> края, тем самым по неосторожности причинил телесные повреждения последнему: открытый перелом костей нижней трети левой голени со смещением: полные поперечные переломы нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей с наличием двух кожных ран на внутренней поверхности нижней трети левой голени; неосложненный компрессионный перелом тела 3-го шейного позвонка.

Причиненные ФИО2 телесные повреждения по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.1.6, п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) (далее – «Медицинские критерии»), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., законный представитель потерпевшего ФИО7, а также защитник Павлова Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное содействие расследованию преступления, т.к. ФИО1 дождался на месте преступления сотрудников полиции, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания об обстоятельствах наезда на потерпевшего, принесение потерпевшему извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи жене-пенсионеру, страдающей тяжелым заболеванием.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. п. «а», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил Правила дорожно-движения, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не принял мер к остановке транспортного средства при движении пешехода по пешеходному переходу, продолжил движение, выполняя маневр опережения остановившегося перед пешеходным переходом, иного автомобиля. Таким образом, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о случайном стечении обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHERY T11FL» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение свидетелю ФИО1, оставить в распоряжении свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.С. Лапина