Решение № 2-1102/2019 2-1102/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1102/2019

Дело: 2-1102/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Г.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью 336,2 квадратных метров, жилой площадью – 324,3 кв.м., ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес> общей площадью 1329 кв.м. На данном земельном участке в 2018 году истец построил 3-х этажный дом, площадью 336,2 кв.м, который расположен в границах земельного участка. Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как земельный участок и жилой дом частично расположены в санитарно-защитной зоне кладбища. Фактически кладбище старое, захоронений не ведется. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец М.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д.9)

Представитель истца – Г.В.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.(л.д.98-101)

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено: истцу М.В.Н. на основании договора №-С купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1329 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого индивидуальным жилым домом, общая площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На данном земельном участке в 2018 году истец построил 3-х этажный дом, площадью 336,2 кв.м,, в том числе полезной 324,3 кв.м., который расположен в границах земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках.

В жилом доме на первом этаже расположены следующие помещения: две жилые комнаты – 28 кв.м. и 16 кв.м., кухня – 48,4 кв.м., санузел – 8,3 кв.м., гардероб – 8,1 кв.м., коридор – 20,7 кв.м. Высота помещения первого этажа от пола до потолка – 3,23 кв.м. Полезная площадь первого этажа составляет 129,5 кв.м. Площадь первого этажа, определенная, согласно приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137,1 кв.м.

На мансардном этаже расположены следующие помещения: зал - 123,4 кв.м., кладовая – 14,6 кв.м. Высота помещения от пола до потолка – 2,08 кв.м. Полезная площадь мансардного этажа составляет 138,9 кв.м. Площадь мансардного этажа, определенная, согласно приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141,9 кв.м.

В подвале расположены следующие помещения: две кладовые, площадью 39,7 кв.м. и 7,3 кв.м., котельная – 8,9 кв.м. Высота помещения подвала от пола до потолка – 2,42 кв.м. Полезная площадь подвала составляет 55,9 кв.м. Площадь подвала, определенная, согласно приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57,2 кв.м.

Полезная площадь жилого дома составляет 324,3 кв.м. Площадь жилого дома, определенная, согласно приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336,2 кв.м. Территория земельного участка огорожена забором. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин с <адрес>.

Здание оборудовано следующими внутренними инженерными системами: электроснабжение – подключено от городских сетей, водоснабжение - от скважины, подъем и раздача воды по дому осуществляется с помощью насосной станции, канализация – отвод бытовых стоков осуществляется в сливной колодец, расположенный за пределами дома, отопление – от электрических отопительных приборов.

Жилой дом бескаркасный с несущими стенами и газосиликатных блоков.

Также, имеется согласование с центральным МТУ Росавиации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласование с «Российской авиастроительным заводом «Сокол» -филиал АО «РСК «МиГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как земельный участок и жилой дом частично расположены в санитарно-защитной зоне кладбища. (л.д.32-33) Однако, фактически кладбище старое, захоронений давно не ведется. ДД.ММ.ГГГГ истцом, было направлено обращение в МКУ «Управление муниципальных кладбищ г.Н.Новгорода», чтобы получить уточнения по данному вопросу. (л.д.34) Был получен ответ, что вся данная территория заросла деревьями и порослью. Территория, занимаемая местами захоронения умерших, в районе улиц Ровная, ФИО1, ФИО2, статуса муниципального кладбища (места погребения) не имеет и на обслуживание МКУ «УМК НН» не передавалась. Указанная территория находится внутри жилой застройки и не имеет никакого оформления, статусом кладбища не обладает.(л.д.35)

Собрав все необходимые документы, истцом было направлено обращение в администрацию г.Н.Новгорода, с целью получения уведомления на согласование размещения жилого дома на земельном участке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища (по <адрес>) и в зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1 % обеспеченности. ДД.ММ.ГГГГ был ответ о предварительном согласовании размещения индивидуального жилого дома и проектирования мероприятий по инженерной подготовке территории.

Согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выполненного специалистами ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н», возведенный вновь жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.(л.д.78-93)

Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается планом. Согласно градостроительных норм, сложившаяся ситуация уличной застройки не ухудшена. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Существующая комфортность жильцов дома не нарушена.

Жилой дом имеет все признаки капитальности, фактическое состояние строительных конструкций дома обеспечивает необходимую надежность их в течении нормативного срока эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРН, согласованиями, градостроительным планом, техническим заключением, отказом, письмом и другими материалами дела.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода, указывает на то обстоятельство, что реконструкция жилого дома противоречит Правилам землепользования и застройки, а потому в силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство, какие- либо ограничения в отношении земельного участка не зарегистрированы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истца по строительству спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц.

Доводы ответчика о недопустимости строительства на земельном участке жилого дома не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 7.1.12 (Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сельские кладбища относятся к промышленным объектам и производствам V класса, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

В силу п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств V класса опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в отношении кладбища уполномоченным должностным лицом принято решение об установлении санитарно- защитной зоны, в которую попадает земельный участок истца.

Суд учитывает, что ответчик продал истцу земельный участок занимаемый индивидуальным жилым домом, что допускает строительство на нем жилого дома в качестве разрешенного вида использования и не допускает его использования в каких- либо иных целях.

Кроме того, суд учитывает, что ранее на земельном участке также располагался жилой дом, соседние земельные участки также застроены жилыми домами, на месте бывшего кладбища имеются только частично сохранившиеся 4 надмогильных камня, заросших мхом и травой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного нежилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за М.В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 336,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.