Приговор № 1-380/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-380/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаренко И.И.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-380/2019 в отношении:

ФИО1, ~~~, ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ~~~ и ~~~ району Иркутской области от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутый также административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ~~~ и ~~~ району Иркутской области от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ~~~ и ~~~ району Иркутской области от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки «Киа Беста» государственный регистрационный знак №, следуя по ...., где у .... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и **/**/**** на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** (л.д. 71-74) ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период условного осуждения по приговору ~~~ городского суда Иркутской области от **/**/****, при этом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, при которых ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО7, на своем иждивении своих имеет малолетних детей, а также детей ФИО7

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока и в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимает решение сохранить условное осуждение по приговору ~~~ городского суда Иркутской области от **/**/****. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно – осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ~~~ городского суда Иркутской области от **/**/****, который исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: