Приговор № 1-411/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-411/2019

версия для печати

1-411/2019

26RS0023-01-2019-003085-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимых: ФИО1 ФИО2 , защитников: адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение №1188, и ордер № н 166152, адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение №1210, и ордер № н 128222

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., .............., ранее судимого:

05.04.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.5 с.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, наказание не отбыто;

ФИО2 , .............. года рождения, уроженца .............., .............. проживающего по адресу:.............., .............. судимого:

08.06.2016 мировым судьей судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов и лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14.10.2016, наказание в виде лишением права управления транспортными средствами исполнено 20.06.2018.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

10 мая 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на .............. городского округа.............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2, согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищении металлической бочки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на участке местности, расположенном в 150 метрах от .............. ...............

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 мая 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, пришли на участок местности, расположенный в 150 метрах от .............. ............... где. реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью мобильного телефона осуществил вызов автомобиля манипулятора «.............., под управлением К. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2. с помощью которого примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут того же дня, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, вытащили из земли указанную выше металлическую бочку весом 280 кг. находившуюся на указанном выше земельном участке, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 8624 рубля, при этом ФИО3 и ФИО2, принимали активное совместное участие в погрузке данной бочки на манипулятор, выдавая К данное имущество за свое, после чего на указанном выше манипуляторе с места преступления с похищенным ими имуществом скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом, реализовав его на пункте приема металла, расположенном по адресу:.............., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8624 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с ним.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном в суд заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, указав, что ущерб ему возмещен претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимые, с ним согласны.

Суд находит обоснованным так же вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода, официально не работает, и сумма ущерба в размере 8624 рублей для него является значительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его заболевание.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение.

ФИО1 судим по приговору от 05.04.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, наказание не отбыто и решая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору с исполнением его самостоятельно.

Обсуждая вопрос о применении ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденной в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение.

Обсуждая вопрос о применении ФИО2 ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию журнала приема металла хранящиеся в материалах дела необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного: п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.04.2019 по ч.5 с.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию журнала приема металла хранящиеся в материалах дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: