Приговор № 1-289/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

№1-289/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 26 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Кондратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение № 82 и ордер № 136,

при секретаре Осквар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения тайника (закладки). находящегося у подъезда <адрес>, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный бумажной липкой лентой, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N- метилэфедрона.

ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в правом переднем кармане джинсов до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в 10 метрах от <адрес>, был выявлен сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении него ОРМ «наблюдение». После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный бумажной липкой лентой, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма (согласно экспертному исследования № 489 от 22.04.2017 года и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 489 от 28.04.2017 года), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 зн.1 и 229 УК РФ», является значительным размером производного данного вида наркотика.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя данное преступление указанным образом и как оконченное, суд исходит из того, что незаконные приобретение и хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, незаконно приобрел, а затем хранил указанное наркотическое средство при себе для личного потребления до тех пор, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство, имел реальную возможность распорядиться им, в том числе и хранить при себе без цели сбыта, что он и сделал, в связи с чем его действия по незаконному приобретению и хранению изъятого у него в ходе досмотра наркотического средства суд признает оконченными.

Квалификация совершения преступления «в значительном размере» нашла свое подтверждение с учетом количества незаконно хранившегося у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма,, что относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел у подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Суд не усматривает признаков «добровольной сдачи» согласно примечанию к ст.228 УК РФ наркотического средства при проведении личного досмотра, поскольку оперативно-розыскное мероприятие уже проводилось, и ФИО1 до этого не предпринимал каких-либо активных действий по добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств правоохранительным органам, которые все равно были бы обнаружены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с 1996 г. с диагнозом - наркомания /л.д. 49 /; по месту жительства характеризующегося положительно /л.д. 70 /; инвалида 3 группы /л.д. 71 /, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности и заболеваний, ходатайство заместителя начальника полиции по ОР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте о назначении ФИО1 минимального наказания в связи с оказанием им содействия в раскрытии преступлений, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на принципе справедливости наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, являющегося инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытым на «застежку», в котором содержится вещество, являющиеся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,59 г. (с учетом проведения экспертного исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Старицына